Дело № 2-3120/22

УИД 77RS0028-02-2022-005561-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/2022 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 400 000 руб. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 5 000 руб., почтовых расходов 329,30 руб., расходов на представителя 70 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2021 г. в 22 час. 08 мин. по адресу: адрес, по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка марка автомобиля Пассат г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1 Автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Водитель фио вину в нарушении Правил дорожного движения признал, данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО и п. 3.6 Правил.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ 0157774479, ответственность виновника в СПАО «Ингосстрах».

Истец 09.12.2021 года по прямому урегулированию обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Транспортное средство было предоставлено на осмотр в страховую компанию. По окончании двадцатидневного срока 29.12.2021 от АО «АльфаСтрахование» истцу было передано уведомление о частичном признании данного случая страховым в размере 164 400,00 руб. стоимости восстановительного ремонта и направление на ремонт с учетом исключении ряда поврежденных деталей.

Таким образом, по окончании двадцатидневного срока 29.12.2021 года, истцу не было выдано надлежащее направление на ремонт с учетом всех повреждений, относящихся к заявленному событию.

Не согласившись с исключением деталей из размера страхового возмещения, 21.01.2022 года истец обратился в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки. Ответ на заявление от страховщика остался неизменным.

29.03.2022 года истец обратился по данному факту к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 года.

04.05.2022 года от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было получено решение об удовлетворении выплаты страхового возмещения в размере 377 193,12 руб., в случае надлежащего исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в остальной части было отказано.

13.05.2022 года от АО « АльфаСтрахование» поступило страховое возмещение в размере 377 193,12 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласился, поскольку не были удовлетворены требования неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, возражения ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» регулируются ГК РФ, законом РФ « О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года , ФЗ - 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона , должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей , в частности о праве граждан на предоставление информации , об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины .

В суде установлено, что 24.11.2021 г. в 22 час. 08 мин. по адресу: адрес, по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка марка автомобиля Пассат г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1 Автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Водитель фио вину в нарушении Правил дорожного движения признал, данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО и п. 3.6 Правил.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0157774479, ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО « Ингосстрах».

В соответствии со ст. 940 п.1, п.2 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) , подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или частичного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4. ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 6-7. ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Необходимые сведения по факту дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы истцом и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью технических средств контроля.

09.12.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов, 09.12.2021 года АО «АльфаСтрахование» проведён осмотр транспортного средства. 29.12.2021 истцом получено направление на ремонт за исключением поврежденных деталей: фары левой, фары правой, крыла переднего правого, радара переднего, жгута проводов радара переднего, жгута проводов бампера переднего.

Согласно ст.ст. 1082, 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьѐ право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред или иным лицом, на которого такая обязанность может быть возложена (согласно ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 21. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных письменных доказательств, ответчиком неправомерно были исключены из страхового возмещения ряд поврежденных деталей, в связи с чем, в срок, установленный пунктом 21 ст. 12 Закона № 40 - ФЗ, надлежащее направление на СТОА с учетом всех поврежденных деталей, относящихся к заявленному событию, потерпевшему не было своевременно направлено, что является ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выдаче направления на ремонт СТОА, чем были нарушены права истца.

Двадцатидневный срок для страхового возмещения истек 29.12.2021 года.

09.12.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки.

Поскольку ответа от страховщика не последовало, 29.03.2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, на основании ФЗ- 123 от 04.06.2018 года.

Финансовым уполномоченным по обращению истца установлено ненадлежащее исполнение обязанности страховщиком по выдаче направления на ремонт СТОА и принято решение от 04.05.2022 года № У- 22-34193/5010-009 о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 377 193,12 руб.. Также финансовый уполномоченный постановил, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 30 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % в день от суммы 377 193,12 руб., но не более 400 000 руб. с учетом суммы финансовой санкции.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 13 мая 2022 г. страховое возмещение в размере 377 193,12.

В части взыскания неустойки принятого решения Финансовым уполномоченным по обращению истца судом установлены существенные нарушения норм материального права и согласиться с отказом о взыскании неустойки в случае исполнения названного решения в 10-дневный срок нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Освобождая АО «АльфаСтрахование» от неустойки в связи со своевременном исполнением страховщиком решения Финансовым уполномоченным фио не учтено следующее:

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Кроме того, Финансовый уполномоченный фио не учла, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Кроме того, поскольку Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована и размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Как было установлено судом и не опровергнуто ответчиком, необходимые сведения по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2021 были зафиксированы истцом и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью технических средств контроля, через мобильное приложение, в результате чего, данные были интегрированы с федеральной государственной информационной системой ЕСИА с последующим присвоением номера 80147, согласно извещению о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через автоматизированную информационную систему обязательного страхования лимит страхового возмещения составил 400 000 тысяч рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в действующей редакции) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленного 20-ти дневного срока.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судом, является верным, ответчиком не опровергнут (с 30.12.2021 года (следующий день срока выплаты) по 12.05.2022 года (день выплаты) - 133 просроченных дня ( 377 193,12 : 100 = 3 771,90 рублей в день, 133 дн. * 3 771,90 руб. = 501 662,70 рублей).

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, истцом заявлено 400 000 рублей.

В возражениях ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая, что страховщиком было исполнено вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сроки, которые установлены указанным решением, суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 300000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне в пользу состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ст. 100 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается договором и платежными документами. Интересы истца в суде на основании доверенности представляла фио, которая участвовала в судебном заседании.

Учитывая объём проделанной представителем работы по делу, качество работы представителя, а так же руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя понесенные истцом подлежат снижению до 30000 руб. и взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 329 рублей 30 копеек за направление претензии в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы истец вынужден был нести в связи с наступившим страховым случаем, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и Налогового кодекса РФ истец в части требований к АО «АльфаСтрахование» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет адрес, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 6500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 329 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Макляк М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 г.