Дело № 2а-2548/2025

УИД 51RS0003-01-2025-003217-22

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2025 административным истцом подано заявление в Следственный комитет Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности судьи ФИО6 и его неизвестного соучастника. 18.06.2025 административному истцу на поданное им заявление дан письменный ответ за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО4 Административный истец считает, что заместителем руководителя следственного отдела допущены существенные нарушения при рассмотрении его обращения. В нарушение п. 5 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 №72, административный ответчик посчитал, что имеется недостаточная полнота сообщаемых сведений и, ссылаясь на п. 20 указанной Инструкции, нарушил законный интерес истца на регистрацию сделанного им заявления о преступлении. Административный истец несогласия с решением, принятым судьей ФИО6, не выражал, так как оно отменено апелляционным определением вышестоящей инстанции от 29.01.2025 года.

В нарушение ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заместитель руководителя следственного отдела изложил в своем письме сомнение о том, что решение, вынесенное судьей ФИО6, незаконное, между тем, судом апелляционной инстанции решение данного судьи было признано незаконным. В тексте письма ФИО4 усматривается демонстрация превосходства над заявителем, чем нарушаются права истца, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ. В нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ в письме не указано на право обжалования в судебной инстанции. Кроме того, вопреки рассмотрению заявления административного истца в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявление должно было быть рассмотрено в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем также нарушено право истца, предусмотренное ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ.

Просит признать незаконным решение, изложенное в письме с исходящим от 18.06.2025 за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО4 (реквизиты номера первого листа ВГ №).

Определением судьи от 11.08.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области; руководитель следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, заместитель руководителя следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО4, в качестве заинтересованно лица - УМВД России по Мурманской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, представил суду письменное объяснение по делу, в котором поддержал требования административного искового заявления и доводы, изложенные в нем, полагал административный иск подлежащим удовлетворению. Отметил необоснованность дачи ответа в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, полагая, что ответ должен быть дан в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Представители административных ответчиков и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель СК РФ и СУ СК РФ по Мурманской области ФИО7 и заместитель руководителя СО по г. Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области ФИО4 представили письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-3460/2024 Октябрьского районного суда города Мурманска, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Октябрьском районном суде города Мурманска рассмотрено по существу административное дело № по административному иску ФИО3 об оспаривании ответа начальника отдела по организации деятельности участковых уполномоченных полиций и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 24.05.2024 г..

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска в составе председательствующего судьи ФИО6 от 23.10.2024 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29.01.2025 решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.10.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным ответ начальника отдела по организации деятельности участковых уполномоченных полиций и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области ФИО8 от 24 мая 2024 г., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обязано повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 2 мая 2024 г. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный истец обратился с заявлением, датированным 20.05.2025, в Следственный комитет Российской Федерации, которое, 02.06.2025 передано для организации рассмотрения обращения в СУ СК России по Мурманской области, откуда 16.06.2025 передано руководителю СО по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области, резолюцией последнего передано ФИО4 для дачи ответа в соответствии с 59-ФЗ.

В своем заявлении от 20.05.2025 ФИО3, указывая на то, что судьей ФИО6 вынесено заведомо незаконное решение по административному делу №, просит привлечь его (ФИО6) к уголовной ответственности по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации и его неизвестного соучастника.

По результатам рассмотрения Следственным отделом СУ СК России по Мурманской области обращения ФИО3, датированного 20.05.2025, заместителем руководителя ФИО4 18.06.2025 дан ответ № об отсутствии оснований для регистрации и рассмотрения заявления в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, который, согласно журналу отправлений в тот же день направлен в адрес заявителя.

Из содержания ответа следует, что в результате рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что фактически заявитель выражает несогласие с процессуальными действиями и решением судьи, не приводя при этом каких-либо сведений о конкретных обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем обращение не подлежит регистрации в Книге сообщений о преступлениях в силу п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации 11.10.2012 № 72.

Заявителю разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых судом, должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, в отсутствие конкретных данных о признаках преступления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении лиц, их принявших, и что данный порядок реализован путем отмены решения суда первой инстанции.

Также обращено внимание заявителя на то, что апелляционным определением суда установлена обязанность УМВД России по <адрес> повторно рассмотреть обращение заявителя, что свидетельствует о восстановлении его нарушенного права.

Указано, что в случае несогласия с ответом заявитель вправе обжаловать его руководителю следственного отдела по г. Мурманск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности действий по рассмотрению обращения ФИО3 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ, устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые были соблюдены. По доводам заявителя, указанным в обращении, даны надлежащие ответы, ответы даны по существу поставленных в обращении вопросов. Нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, обращение рассмотрено уполномоченным в соответствии с распоряжением от 20.02.2021 №1р лицом, с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа в установленные законом сроки. Несогласие ФИО3 с содержанием ответа, которое определено уполномоченным должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Оснований для вывода о незаконности действий по рассмотрению обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ не имеется, поскольку положениями пункта 20 Инструкции регламентировано, что не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Доводы обращения истца связаны исключительно с оспариванием действий судьи при рассмотрении административного дела, что, безусловно, не свидетельствует о наличии в действиях признаков преступления, сообщение о котором должно было быть проверено в установленном уголовно-процессуальном порядке.

Для проверки соответствия закону указанных действий установлен самостоятельный порядок судебной проверки. Заявление ФИО3 не содержит указание на обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

Вопреки доводам административного истца само по себе отсутствие в ответе указания на возможность его обжалования в судебной инстанции не свидетельствует о его ненадлежащем рассмотрении и незаконности, поскольку такая возможность предусмотрена нормами закона и реализована административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском.

Содержание оспариваемого ответа соответствует п. 20 Инструкции, заявителю указано, что возможность обжалования судебного акта, о неправосудности которого высказано предположение, реализована.

По сообщению УМВД России по Мурманской области возложенная на управление апелляционным определением Мурманского областного суда от 29.01.2025 обязанность исполнена.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца и требований закона в совокупности, влекущих в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании ответа незаконным, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова