Дело № 2-1031/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-000902-51

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № 0415192160 с лимитом задолженности 140000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, в адрес заемщика ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков внесения минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор 24 декабря 2021 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 17.08.2021 года по 24.12.2021 года в размере 119663 р. 81 к., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 115407 р. 01 к., просроченные проценты 2763 р. 88 к., штрафные проценты 1492 р. 92 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 р. 28 к.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривает сумму образовавшейся задолженности.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0415192160.

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 140000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушение принятых обязательств допускал просрочку внесения минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторгнул договор 24 декабря 2021 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором просил погасить задолженность в размере 119663 р. 81 к. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № 0415192160.

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 21.07.2022 года судебный приказ № от 12.05.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карте № 0415192160 от 15.08.2019 года за период с 17.08.2021 года по 24.12.2021 года в размере 119663 р. 81 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1796 р. 64 к. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляет 119663 р. 81 к., из которых задолженность по основному долгу 115407 р. 01 к., просроченные проценты 2763 р. 88 к., штрафы – 1492 р. 92 к.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, условий кредитного договора, математически верный.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 р. 28 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0415192160 от 15.08.2019 года за период с 17.08.2021 года по 24.12.2021 года в размере 119663 рублей 81 копейки, в том числе: 115407 р. 01 к. - сумма основного долга, 2763 р. 88 к. – просроченные проценты, 1492 р. 92 к. – штраф; а также судебные расходы в размере 3593 р. 28 к.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 21 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова