Дело 2а-688/2025 21 февраля 2025 г.
49RS0001-01-2025-000483-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2,
рассмотрев 21 февраля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии города Магадана, военному комиссару г. Магадана ФИО5, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании заключения от 31 октября 2024 г. № 8/1 незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата города Магадана Магаданской области, указав в его обоснование, что 26 апреля 2012 г. прибыл в военный комиссариат Магаданской области в г. Магадане для прохождения медицинской комиссии.
Решением призывной комиссии от 26 апреля 2012 г. признан годным к военной службе.
Не согласившись с решением призывной комиссии, обратился в суд. Решением Магаданского городского суда от 25 мая 2012 г. решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану от 26 апреля 2012 г. о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу признано незаконным. Суд обязал призывную комиссию отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану принять решение об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу.
В решении суда указано, что в ходе проведения медицинского освидетельствования не были изучены результаты клинико-инструментального исследования и итоговое заключение о категории годности ФИО4 к военной службе вынесено членами призывной комиссии без учета всех данных медицинского исследования, чем существенно нарушены права заявителя.
Указывает, что отдел военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану обращался в следственные органы по факту возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области в марте 2012 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.
В дальнейшем ФИО4 в военкомат не вызывали для прохождения медицинской комиссии и призыва на военную службу.
В октябре 2024 г. он обратился в Военный комиссариат Магаданской области в г. Магадане с устным заявлением о получении военного билета, в связи с чем был направлен на призывную комиссию военного комиссариата города Магадана Магаданской области.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии военного комиссариата от 31 октября 2024 г. № 6/1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований со ссылкой на п. 1.1 ст. 28 от 28 марта 1998 г. Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Административному истцу было отказано в выдаче военного билета, так как положена справка по форме № 1/у.
С указанным заключением призывной комиссии не согласен. Указывает, что призывная комиссия, зная о решении Магаданского городского суда от 25 мая 2012 г., которым ФИО4 освобожден от призыва на военную службу, а также зная, что в дальнейшем ФИО4 не призывался, приняла необоснованное решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву.
Оспариваемое решение влечет определенные ограничения в трудовых правах для лица, имеющего данный документ, и нарушает его законные права и интересы.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом принятого судом уточнения требований, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Магадана Магаданской области от 31 октября 2024 г. № 8/1 и обязать устранить указанное нарушение.
Определением судьи от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат г. Магадана, военный комиссар г. Магадана ФИО5
Протокольным определением от 13 февраля 2025 г. административный ответчик Военный комиссариат г. Магадана заменен на ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».
В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что военным комиссариатом принимались все меры к оповещению гражданина, подлежащего призыву. Административным истцом не сообщено об обстоятельствах, препятствующих ему пройти военную службу по призыву по причинам от него не зависящим. Полагал, что ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Призывной комиссии города Магадана, административный ответчик военный комиссар г. Магадана ФИО5 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО4 присутствовал на заседании призывной комиссии 31 октября 2024 г.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2 поддержала изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (ч. 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (ч. 3).
Согласно ч. 2, 5 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами – по призыву (ч. 2).
Сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 5).
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ( в редакции действовавшей по состоянию на 31 августа 2015 г.) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (ч. 1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (ч. 2).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций (пункт 2).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400, действовавшей до 1 января 2022 г., предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является заключение призывной комиссии о признании ФИО4 не прошедшим военную службы по призыву без законных оснований, изложенное в протоколе от 31 октября 2024 г. № 8/1.
Административное исковое заявление подано в суд 22 января 2025 г., следовательно, административным истцом не пропущен установленный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя законность оспариваемого заключения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
В 2006 г. и 2007 г. ФИО4 решениями призывной комиссии г. Магадана предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2007 г. и до 30 июня 2009 г., соответственно.
Решением Магаданского городского суда от 25 мая 2012 г. признано незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области города Магадана от 26 апреля 2012 г. о призыве на военную службу ФИО4 На призывную комиссию отдела военного комиссариата Магаданской области города Магадана возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Во исполнение указанной обязанности решение призывной комиссии было отменено как нереализованное.
При этом вопреки доводам административного истца в удовлетворении требований ФИО4 об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану от 26 апреля 2012 г. и о возложении на призывную комиссию отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану обязанности принять решение об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу судом отказано.
Сторонами не оспаривается, что ФИО4 подлежал призыву до достижения им возраста 27 лет – до 31 августа 2015 г.
Доказательств наличия оснований для отсрочки от призыва на военную службу с мая 2012 г. до 31 августа 2015 г. административным истцом не представлено, соответствующих доводов также не приведено.
Следовательно, с мая 2012 г. административный истец подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.
Постановлениями губернатора Магаданской области от 18 сентября 2012 г. № 93-п, от 15 марта 2013 г. № 42-п, от 12 сентября 2013 г. № 119-п, от 17 марта 2014 г. № 63-п, от 15 сентября 2014 г. № 213-п, от 11 марта 2015 г. № 40-п в период с 1 октября по 31 декабря 2012 г., с 1 апреля по 15 июля 2013 г., с 1 октября по 31 декабря 2013 г., с 1 апреля по 15 июля 2014 г., с 1 октября по 31 декабря 2014 г., с 1 апреля по 15 июля 2015 г. организовывалось проведение призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.
Таким образом, до достижения административным истцом возраста 27 лет в период с мая 2012 г. по август 2015 г. было организовано 6 призывных кампаний.
На основании рапорта и.о. начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу от 1 сентября 2015 г. решением и.о. начальника отдела военного комиссариата Магаданской области по г. Магадану от 1 сентября 2015 г. ФИО4 снят с воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет и зачислен в запас.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
9 июля 2024 г. ФИО4 обратился к военному комиссару г. Магадана Магаданской области с заявлением о постановке на воинский учет в связи с зачислением в запас по состоянию здоровья.
На заседании призывной комиссии г. Магадана 31 октября 2024 г. заявление ФИО4 было рассмотрено.
Призывной комиссией военного комиссариата г. Магадана Магаданской области ФИО4 на основании пункта 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указанное отражено в протоколе от 31 октября 2024 г. № 8/1. Заключение принято единогласно.
Состав призывной комиссии города Магадана утвержден Указом Губернатора Магаданской области от 26 сентября 2024 г. № 92-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу осенью 2024 г.».
При принятии оспариваемого заключения призывная комиссия г. Магадана Магаданской области действовала в законном составе и в пределах своей компетенции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО4 решение об освобождении его от призыва не принималось.
В связи с невозможностью установить местонахождение ФИО4 военным комиссариатом Магаданской области (отделом по г. Магадану) 30 апреля 2014 г., 24 ноября 2014 г., 29 апреля 2015 г. в УМВД России по Магаданской области направлялись обращения об установлении местонахождения ФИО4 и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия. Одноврменено военным комиссариатом указывалось, что местонахождение ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не известно.
Согласно карточке оперативно-профилактического учета на ФИО4 он был поставлен на учет по коду 209 как разыскиваемый военкоматом с 14 сентября 2014 г. по 31 августа 2015 г. Розыск результатов не дал.
По данным Информационного Центра УМВД России по Магаданской области от 6 сентября 2012 г., 7 сентября 2012 г. по оперативно-справочному учету и по учету выявленных административных правонарушениях ФИО4 не значится.
По данным Информационного Центра УМВД России по Магаданской области от 12 марта 2013 г. 9 сентября 2013 г., 28 марта 2014 г., 18 сентября 2014 г., 16 марта 2015 г. по оперативно-справочному учету ФИО4 не значится.
Судом установлено, что в период проведения мероприятий по призыву с 2013 года по 2015 год должностными лицами военного комиссариата неоднократно предпринимались действия по оповещению административного истца о необходимости участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, по адресу его проживания в <адрес>: <адрес>, которые не дали положительного результата, что подтверждается материалами личного дела призывника.
Работниками военного комиссариата в целях розыскных мероприятий осуществлялись выезды по месту жительства административного истца 18 февраля, 20 апреля, 21 апреля, 26 апреля, 6 сентября, 16 октября 2013 г., 17 февраля, 20 мая, 19 ноября, 27 ноября 2014 г., 1 марта и 25 мая 2015 г.
Во всех случаях повестка вручена не была. 18 февраля 2013 г. повестка была оставлена женщине, открывшей дверь представителю военного комиссариата. В иных случаях дверь представителю военного комиссариата не открыли. Как следует из рукописных отметок лица, предпринимавшего меры к вручению повесток, 27 ноября 2024 г. в квартире были слышны шаги, 1 марта 2015 г. – в квартире горел свет.
Представитель административного истца в судебном заседании поясняла, что ФИО4 работал в том числе вахтовым методом.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин обязан сообщить в письменной форме в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.
Вместе с тем, ФИО4 о своем месте работы компетентные органы не уведомлял, в военный комиссариат обратился самостоятельно только по достижению им 27-летнего возраста.
Отсутствие у административного ответчика информации о месте работы ФИО4 препятствовало вручению повестки гражданину по месту работы руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.
Исследовав и оценив совокупность доказательств по спору суд приходит к выводу, что нарушений порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссией не допущено, материалы дела подтверждают факт проведения военкоматом в период призыва мер к вызову и розыску призывника для проведения призывных мероприятий.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Об указанных обстоятельствах ФИО4 не заявлялось, соответствующие доказательства в материалах административного дела, личном деле призывника отсутствуют, административным истцом не представлены ни суду, ни в военный комиссариат.
Вопреки позиции административного истца, решением Магаданского городского суда от 25 мая 2012 г. от призыва на военную службу он не освобождался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поведение административного истца в том числе не сообщившего о своем месте работы, явилось причиной невозможности исполнения в отношении него органом воинского учета мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем признание его уполномоченным органом гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований является правомерным.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования о признании заключения от 31 октября 2024 г. № 8/1 незаконным удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование о возложении обязанности совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, является производным от требования о признании заключения незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.
Учитывая, что административный иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу административного истца также не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Призывной комиссии города Магадана, военному комиссару г. Магадана ФИО5, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании заключения от 31 октября 2024 г. № 8/1 незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 7 марта 2025 г.
Судья О.А. Носырева