УИД 61RS0001-01-2024-006993-77
Дело № 2а-2954/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным привода в Ворошиловский РОСП без вынесения постановления о приводе должника и отсутствии задолженности по алиментам на момент привода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным привода в Ворошиловский РОСП без вынесения постановления о приводе должника и отсутствии задолженности по алиментам на момент привода.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ФС № от ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ..., предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ... года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода) должника.
Административный истец является должником по исполнительному производству.
На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по алиментам составляет 0 рублей, так как должником была погашена задолженность во избежание привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов по причине бездействия судебного пристав-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о расчете суммы задолженности по алиментам.
С даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 бездействует, данное бездействие административный истец считает незаконным по следующим основаниям.
После возбуждения исполнительного производства №-ИП от ... в период с ... по ... не был произведен расчет задолженности по алиментам в течение 5 месяцев, несмотря на то, что ... должником были предоставлены данные о месте работы, данные о ранее выплаченных алиментах в добровольном порядке за период с ... по ..., справки 2-НДФЛ за период с 2020 года по 2023 год, заявление работодателю о добровольном перечислении алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.
... в 19 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 был незаконно произведен привод должника в Ворошиловский РОСП, без вручения постановления о приводе, сумма задолженности не была рассчитана на момент привода, данные должником о месте работы, месте жительства и контактные данные представлены ... через представителя административного истца Подборную Е.В., путем подачи документов через канцелярию Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону.
Данные о вызове должника в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону в материалах исполнительного производства отсутствуют, подтверждения об уклонении от явки должника по вызову судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Постановление о вызове должника в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону по почте должнику не направлялось.
Постановление о приводе должника от ... по исполнительному производству административным истцом было получено ... посредством сайта Государственных Услуг несмотря на то, что фактически привод был произведен ... без законных на то оснований, так как доказательств уклонения должника от привода в материалах исполнительного производства не имеется. Уведомление о приводе должнику не направлялось.
... судебным приставом незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 руб. несмотря на то, что сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ... по состоянию на ... отсутствовала и была рассчитана только лишь ....
... судебным приставом вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., административный истец считает его незаконным и неверным, поскольку в указанном постановлении неверно указан период расчета алиментов с ... по ..., несмотря на то, что период взыскания алиментов установлен с ....
На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФССП России по РО ФИО3, выразившееся в том, что в период с ... по ... не произведен расчет задолженности по алиментам в течение 5 месяцев, несмотря на предоставленные документы.
Признать незаконным постановление о вынесении исполнительского сбора от ... на сумму 1000 руб.
Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства от ... №-ИП.
Признать незаконным постановление о приводе должника от ... незаконным и отменить указанное постановление ввиду законных оснований для привода должника.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, которые выразились в произведении привода должника ....
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, а также представитель ГУ УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного истца Подборная Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что в расчете задолженности по алиментам имеется описка, которая уже исправлена, а исполнительский сбор возвращен.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ФС № от ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ..., предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов должника.
Административный истец является должником по исполнительному производству.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ... на основании личного заявления ФИО1 в пользу ФИО4 производились удержания в размере 1/4 части заработной платы в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, что подтверждается справкой об удержании алиментов на содержание ФИО7 за период с ... по ....
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, согласно которому за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю ....
Согласно статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованиемпочтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергатьсяприводуна основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ... каких-либо извещений или уведомлений о необходимости явки в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО административному истцу не направлялось, в связи с чем, он не мог знать о необходимости явиться для осуществления каких-либо исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, постановление о его приводе было вынесено необоснованно и подлежит отмене.
14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ... задолженность должника ФИО1 по алиментам составляет 571841,92 руб. Перерасчет был произведен в том числе за период с ... по .... Как было указано представителем ответчика в судебном заседании, дата, указанная в периоде с ... по ..., является опечаткой, в данном случае учитывается период с ... по ..., в связи с чем доводы административного истца об отмене постановления о перерасчете задолженности в связи с ошибкой в периодах расчета является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому исполнительный документ должником Яровым М.П в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор был взыскан с должника в размере 1000 руб.
Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании указанное постановление на момент рассмотрения настоящего административного дела отменено, взысканный исполнительский сбор возвращен, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от 02 октября 2024 года о приводе должника и отменить данное постановление.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от 02 октября 2024 года о приводе должника.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.