УИД 77RS0006-02-2022-014764-73
№ 1-325/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 июля 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой фио,
его защитников в лице адвокатов Бордушко О.А., фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая фио совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
так, она (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 17 часов 50 минут 15 июля 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота психотропных веществ, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли каждого. При этом, на неустановленного соучастника возлагалось приискание психотропного вещества, передача информации о его месте нахождения посредством сообщения на сайте «Мега» ей (фио) и передача информации о местонахождении психотропного вещества потенциальным покупателям, а на нее (фио) возлагалось получение и расфасовка психотропного вещества, предназначенные для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, приискание мест для тайников-«закладок», помещение в них психотропных веществ, фотографирование данных мест и их подробное описание, после чего сообщать адреса расположения тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному соучастнику.
Так, ее (фио) неустановленный соучастник, действуя во исполнение совместного преступного умысла и согласно отведенной ему роли, не позднее 17 часов 50 минут 15 июля 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, неустановленным способом, при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, в нарушение требований ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № 12/14-1966 от 16 июля 2022 года, и заключению эксперта № 2258 от 09 августа 2022 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), относящееся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 27,21 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями действующими по настоящее время), составляет крупный размер для указанного вида психотропного вещества, которые для удобства незаконного сбыта в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передал ей (фио).
После чего, она (фио), действуя в продолжение совместного преступного умысла со своим неустановленным соучастником, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время) часть вышеуказанного психотропного вещества, а именно вещество, массой 1,33 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, незаконно хранила в квартире, расположенной по адресу: адрес, в целях последующего незаконного сбыта; а другую часть вышеуказанного психотропного вещества, содержащегося в 37-ми свёртках, являющегося – амфетамином, общей массой 25,88 г, она (фио), также в нарушение требований ст. ст. 5,8,14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), действуя во исполнение совместного с ее неустановленным соучастником преступного умысла, согласно заранее распределённым ролям и достигнутой договорённости, умышленно, незаконно хранила при себе в целях последующего незаконного сбыта посредством оборудования тайников-«закладок». Однако, довести совместный с неустановленным соучастником преступный умысел до конца она (фио) не смогли, по независящим от нее (фио) и ее неустановленного соучастника обстоятельствам, поскольку примерно в 17 часов 50 минут 15 июля 2022 года по адресу: адрес, она (фио) была задержана сотрудниками полиции, после чего, вышеуказанное психотропное вещество, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а именно:
− в ходе ее (фио) личного досмотра в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 15 июля 2022 года, проведенного по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты из рюкзака, находящегося при ней (фио) 37 свертков, содержащие в своем составе психотропное вещество − амфетамин, общей массой 25,88 г;
− в ходе обыска, проведенного 16 июля 2022 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут по адресу: адрес, было обнаружено и изъято вещество, массой 1,33 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин.
Таким образом, довести свой совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, а именно, разместить вышеуказанные психотропные вещества в заранее приисканные тайники-закладки, сфотографировать и переслать указанную информацию своему неустановленному соучастнику, с целью передачи ее потенциальным приобретателям психотропных веществ, она (фио) и ее неустановленный соучастник до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 17 часов 50 минут 15 июля 2022 года по адресу: адрес, возле подъезда № 1, она (фио) была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. Полностью признала обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, фактически аналогичных по содержанию, согласно которым 15 июля 2022 года примерно в 18 часов 10 минут они находились по адресу: адрес, и к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестной им гражданки. Они проследовали в опорный пункт полиции расположенный по адресу: адрес. Позже сотрудник полиции пригласил их в комнату. После чего в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 15 июля 2022 года сотрудник полиции (женщина) произвела личный досмотр ранее неизвестной им гражданки, которая представилась как ФИО1, паспортные данные. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснили им их права и обязанности. фио так же были разъяснены ее права и обязанности. После чего, в ходе личного досмотра фио было обнаружено и изъято: металлическая коробка, которой находились 30 свертков в изоленте синего и зеленого цвета магнитами, и 7 свертков в изоленте черного цвета без магнита, неизвестным веществом внутри, 37 вышеуказанных свертков были изъяты из рюкзака находящемся при фио Данные свертки были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным надписями, все участвующие лица расписались на нем. В рюкзаке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми редми», упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительными надписями, все участвующие лица расписались на нем. По поводу изъятых предметов гражданка фио пояснила, что в свертках находится «Амфетамин», который она купила для лично употребления и сбыта другим лицам. По окончании проведенного мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после этого в протоколе расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давления на участников мероприятия не оказывалось (т.1 л.д. 122-124, 127-129);
показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, фактически аналогичных по содержанию, согласно которым 16 июля 2022 года, примерно в 18 часов 10 минут они находились дома в своих квартирах по адресу: адрес. В это время к ним в дверь позвонили сотрудники полиции, представились, предъявив при этом служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятых при обыске в квартире № 13, на что они согласились и совместно с сотрудниками полиции проследовали в квартиру. Далее сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности как понятых, также права и обязанности (в том числе положения ст. 51 Конституции РФ) были разъяснены девушке, в квартире которой производился обыск, а именно: фио, ...паспортные данные, так же присутствовал ее защитник. В ходе проведения обыска в квартире, фио было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. фио были добровольно выданы: из правого кармана джинсовых штанов, лежащих в комнате № 2, прозрачный пакет с порошкообразным белым веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица; из коробки из-под пазлов, лежащей на полке над столом в комнате № 2, прозрачный пакет с порошкообразным белым веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица; из стеллажа со второй полки снизу слева в комнате №2, электронные весы, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого фио пояснила, что вещество в пакетах является наркотическим средством, а электронные весы ей были необходимы для взвешивания наркотических средств. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 137-140, 148-150);
показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, фактически аналогичных по содержанию, согласно которым 15 июля 2022 года они находились на службе на адрес по адрес – Давыдково адрес совместно. Примерно в 17 часов 40 минут по адресу: адрес, их внимание привлек мужчина славянской внешности, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить данного гражданина на причастность к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Подойдя к нему, представившись, показав служебные удостоверения, они спросили, есть ли у него запрещенные законодательством Российской Федерации вещества или предметы. На что гражданин начал нервничать, а после признался, что при нем находятся наркотические средства. Когда они подошли фио разговаривал по мобильному телефону, они представились, тогда он прекратил разговор, после этого они спросили, с кем он общался он сказал, что общался со своей девушкой, назвал ее фамилию, имя, отчество, так же адрес, куда собирался идти к ней. По разговору они поняли, что она может быть причастна, как и он, к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, поэтому передали данную информацию наряду фио ППСП ОМВД России по адрес для проверки этой информации. Они не просили фио звонить своей девушке он им не сообщал о ее возможной причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, они поняли об этом из их разговора. (т.2 л.д. 159-161, 162-165);
показаниями свидетелей фио, фио данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, фактически аналогичных по содержанию, согласно которым 15 июля 2022 года с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они находились на службе по охране общественного порядка на территории адрес – Давыдково адрес в составе АП-3012 совместно. Примерно в 17 часов 50 минут они находились по адресу: адрес, где заметили девушку, которая вышла из подъезда № 1, когда она увидела патрульный автомобиль, то начала нервничать и вести себя подозрительно, после чего изменила направление движения. Ими было принято решение о проверки документов данной гражданки, так как у них было подозрение о ее причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Данная девушка предоставила паспорт гражданина РФ на имя фио, ...паспортные данные. В ходе устной беседы она им сообщила, что у нее при себе имеются свертки с психотропным веществом – амфетамин. Данная информация была передана в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. фио ими была доставлена на ближайший участковый пункт полиции, расположенный по адресу: адрес для проведения личного досмотра. Хочет добавить, что от другого наряда поступила информация по данном адресу, они как раз были недалеко, поэтому решили проверить. В информации содержался адрес, фамилия, имя, отчество, а также описание внешности девушки, которая возможно причастна к таким преступлениям. Поэтому когда они подъехали, то увидели девушку, и она была похожа на ту, про которую передавали информацию, и еще она вела себя подозрительно, поэтому они решили проверить. (т.1 л.д. 166-168, 169-171);
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым в 2017-2018 году он (фио) познакомился с ФИО1 После этого два года не общались. В 2020 году он (фио) снова пересекся с фио в общей компании. Пару месяцев общались, потом у них завязалось более близкое общение, в сентября 2020 года начали встречаться. Весной 2021 года он (фио) переехал к ней жить в квартиру, расположенную по адресу: адрес. С ними жила ее мама, ключей от квартиры у него (фио) не было, ему (фио) всегда открывали дверь. Из квартиры никогда без спросу ничего не брал и не уносил, так как там чужие вещи. Когда стали жить и то не сразу он (фио АР.) узнал, что она употребляет наркотические средства, это произошло случайно. В начале 2022 года фио предложила ему (фио) попробовать наркотические средства и он (фио) согласился, до этого он (фио) такого ничего не пробовал. После этого он (фио) иногда с ней употреблял наркотические средства. Ранее у него (фио) был мобильный телефон с сим картой с абонентским номером <***>, как фио была записана в его (фио) телефоне точно не помнит, но примерно как «моя кошка». 15 июля 2022 года, когда он (фио) находился по адресу: адрес и нашел случайно две закладки с наркотическим средством, часть он (фио) сразу употребил. Когда выходил из парка он (фио) набрал по мессенджеру «WhatsApp» фио, чтобы уточнить будет ли вечером встреча, в этот момент его (фио) громко позвали сотрудники полиции и подошли к нему (фио), и она могла слышать, что к нему (фио) подошли сотрудники полиции. Во сколько был по времени этот звонок он (фио) не помнит, где-то между 17:00-18:00 часами. После этого он (фио) закончил разговор с ФИО1 После этого он (фио) был задержал сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В момент задержания он (фио) находился в состоянии наркотического опьянения. Он (фио) перестал жить с фиоА в начале мая 2022 года и переехал к родителям, у них произошла ссора, из-за чего точно не помнит, но они продолжали общение (т.1 л.д. 132-134).
протоколом очной ставки, проведенной 16 ноября 2022 года между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой фио дополнил ранее данные показания, пояснив, что когда он выходил из парка, то набрал по мессенджеру «WhatsApp» фио, чтобы уточнить будет ли вечером встреча, в этот момент его громко позвали сотрудники полиции и подошли к нему, и она могла слышать, что к нему подошли сотрудники полиции и он ей сказал слово «зай», по их договоренности это означало, что рядом сотрудники полиции и если у нее есть наркотические средства или психотропные вещества, то надо их уничтожить. При этом он сказал сотрудникам полиции, с кем он разговаривает и адрес куда он собирается идти, а именно место жительство фио, но он не говорил им, что она причастна к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Также сотрудники полиции не просили его позвонить своей девушке, но когда они подошли то могли слышать их разговор по мобильному телефону и из него понять (т.1, л.д.200-204).
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 15 июля 2022 года в 08 часов 00 минут она (фио) заступила на службу в ОМВД России по адрес в составе следственно-оперативной группы. Так, 15 июля 2022 года, примерно в 17 часов 30 минут от дежурной части, ей (фио) стало известно, что по адресу: адрес задержана гражданка по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которая доставлена в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: адрес. Она (фио) незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу для проведения личного досмотра. По приезду, в присутствии двух понятых женского пола, ею (фио) был проведен личный досмотр гражданки, предоставившей паспорт гражданина РФ на имя фио, ...паспортные данные. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам ею (фио) были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра в металлической банке, которая находилась в рюкзаке, при фио, были обнаружены и изъяты 30 свертков в изоленте синего и зеленого цвета с магнитами, 7 свертков в изоленте черного цвета без магнитов, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительно надписью, на котором расписались все участвующие лица, а также мобильный телефон «Redmi», упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого фио пояснила, что в свертках находится «Амфетамин», который она купила для личного употребления и сбыта другим лицам. По окончании личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица в нем расписались. После личного досмотра фио была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 156-158).
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым фио является ее дочерью, фио может охарактеризовать с положительной стороны, она является отзывчивой и доверчивой девушкой. Ранее ее дочь училась в Московском государственном педагогическом университете, успеваемость была нормальной, фио окончила указанный университет, планировала после окончания университета найти работу по специальности. фио проживала совместно с ней по адресу: адрес. Отношения у них нормальные, однако, в последние годы ее дочь стала скрытной, не рассказывала о своих друзьях, с кем общается, чем занимается в свободное время. Она полагает, что фио попала в плохую компанию, думает, что это связано с тем, что она ранее состояла в браке, но потом данный брак был расторгнут, возможно из-за стресса ее дочь стала общаться с другими людьми, которые употребляют наркотические средства, и которые предложили употреблять ей. Примерно в это же время ее дочь стала встречаться с фио, ей не нравилось, что они общались, потому что она считает фио лицом, который отрицательно влиял на ее дочь, он старше её, не имеет постоянной работы, в какой-то момент он переехал жить в их квартиру, проживал в комнате фио, как она поняла, это было связано с тем, что он поругался со своими родителями, она предполагает, что это связано с употреблением фио наркотических средств. Запретить фио общаться и совместно проживать с фио она не могла, поскольку, во-первых, фио совершеннолетняя, во-вторых, ее дочь имеет долю в общем праве собственности на квартиру, где они проживают, таким образом, с точки зрения законов она не могла запретить фио проживать совместно с фио фио никогда не говорила ей, что употребляет наркотики, однако такие подозрения у нее периодически возникали, но ее дочь всегда говорила, что этого не делает. Поскольку фио являлась студентом университета, она находилась на ее иждивении. Как правило, она давала ей определенную сумму денежных средств на личные нужды, если ее дочери требовались дополнительные средства, она обращалась к ней. Стипендию фио не получала, постоянно работать она не могла, поскольку училась на очной форме обучения. В 2022 году она (фио) дважды теряла работу. В указанный период времени они испытывали финансовые затруднения, поскольку она (фио) не имела источника дохода, они экономили на всем, чтобы была возможность прожить на собственные сбережения, по этой причине она перестала давать денежные средства на личные нужды ФИО1 ФИО1 спрашивала у нее, почему она (фио) не может ей выдать денег, она (фио) объясняла ей, что пока не найдет новую работу, она (фио) не сможет её содержать, при этом она (фио) сказала, что хорошо, что она получает диплом, тогда она также сможет найти работу. Кроме того, что она содержала фио, она также постоянно оказывала помощь своим родителям фио и фио, которые находятся в преклонном возрасте, при этом у фио относительно недавно обнаружили рак кожи, потребовалось лечение, которое в том числе оплачивала она (фио). Таким образом, когда она (фио) потеряла работу, их семья, включая фио, фио и фио оказались в тяжелом материальном положении, она (фио) полагает, что это подтолкнуло фио к совершению преступления, однако, она (фио) думает, что ее дочь это сделала не потому, что она хотела совершать преступления, а для того, чтобы получить денежные средства и помочь в том числе ей (фио), об этом ей позже говорила сама фио В связи с изложенным, просит учесть данные обстоятельства при характеристике личности фио, а также при оценке её действий. О ее задержании она (фио) узнала, 16 июля 2022 года, когда ее дочь ей позвонила из отдела полиции и сообщила, что задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В этот же день по месту их проживания приехали сотрудники полиции и проводили обыск в квартире, в ходе которого она (фио) не участвовала, но знает, что в комнате ее дочери были обнаружена запрещенные вещества (т.1, л.д. 172-174).
Помимо изложенного, виновность подсудимой фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании в 17 часов 50 минут по адресу: адрес, фио по подозрению в совершении преступления сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (том № 1 л.д. 17);
− протоколом личного досмотра, согласно которому 15 июля 2022 года в период времени с 18 часов 15 минут и до 18 часов 45 минут по адресу: адрес, из рюкзака, находящегося при фио были изъяты металлическая коробка, которой находились 30 свертков в изоленте синего и зеленого цвета магнитами, и 7 свертков в изоленте черного цвета без магнита, неизвестным веществом внутри (том № 1 л.д. 18);
- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 16 июля 2022 года по адресу: адрес (том № 1 л.д. 83-85);
- протоколом обыска, проводимого 16 июля 2022 года по адресу: адрес, в ходе которого было изъято: вещество, массой 1,33 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, электронные весы со следами a-пирролидиновалерофенона (a-PVP) и мефедрона (4-метилметкатинона) (том № 1 л.д. 90-94);
- справкой об исследовании № 12/14-1966 от 16 июля 2022 года, согласно которой, вещества общей массой 1,38 г из двух пакетов, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том № 1 л.д. 22);
- заключением эксперта № 2258 от 09 августа 2022 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио, общей массой 25,88 г., вещества, изъятые в ходе обыска, общей массой 1,33 г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин; Общая масса изъятых веществ составила 27.19 г (том № 1, л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 августа 2022 года, в ходе которого были осмотрены сейф - пакет с находившимися внутри психотропными веществами и бумажным конверт с электронными весами, изъятыми в ходе личного досмотра фио (том № 1, л.д. 177-187).
В ходе судебного следствия были допрошены по характеристике личности подсудимой ее дедушка и бабушка – фио, фио, и соседи по дому и даче – фио, фио, которые положительно охарактеризовали подсудимую, как воспитанного, умного, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фиоИ, суд считает, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимой обвинения, поскольку данные свидетели очевидцами совершения инкриминируемого фио преступления не являлись.
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.
Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Суд также доверяет показаниям подсудимой фио и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимая оговорила себя, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что умысел фио был направлен на незаконный сбыт психотропных веществ, о чем, в частности свидетельствует характер действий подсудимой, количество обнаруженного психотропного вещества, значительно превышающая среднюю разовую дозу потребления, а также показания подсудимой, данные ей в ходе судебного разбирательства. При этом умысел подсудимой на сбыт не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, судом установлено, что фио действовала в своих корыстных интересах и имела умысел на незаконный сбыт наркотических средств.
К версии защиты о том, что фио добровольно отказалась от совершения преступления, суд относится критически, так как она не соответствует действительности и опровергается вышеизложенными доказательствами.
Добровольный отказ от преступления означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле. Добровольный отказ отсутствует в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.
Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, фио действовала с умыслом, направленным на сбыт психотропных веществ, она получила от соучастника и расфасовала психотропные вещества, предназначенные для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, намереваясь в дальнейшем приискать места для тайников-«закладок», поместив в них психотропные вещества, после чего сообщить адреса расположения тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному соучастнику. Однако довести преступление до конца фиоА не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции. фио сообщила работникам правоохранительных органов сведения о наличии при ней психотропных веществ лишь после того, как она была задержана ими в связи с имеющимися оперативными данными. Непосредственно до задержания сотрудниками полиции, сама фио мер, направленных на то, чтобы поставить сотрудников полиции в известность о наличии у нее запрещенных к свободному обороту психотропных веществ, не предпринимала. Таким образом, действия фио были пресечены сотрудниками полиции, то есть оснований считать, что фио добровольно прекратила свои преступные действия, имея при этом возможность довести преступление до конца, не имеется.
Таким образом, фио, будучи задержанной, не имела реальной возможности продолжить преступную деятельность, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ее от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступный результат не наступил по независящим от подсудимой обстоятельствам и ее действия нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления.
При этом следует обратить внимание, что примечание 1 к ст. 228 УК РФ, согласно которому лица, добровольно сдавшие наркотические средства, освобождаются от уголовной ответственности, применяется лишь к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, а не ст. 228.1 УК РФ.
Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что фио, действуя с соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, целенаправленно приобрела сверток с психотропным веществом, заведомо зная о содержимом свертка, расфасовала его с целью дальнейшего распространения. Однако, фио не успела сделать тайники-закладки, так как была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, фио действовала как сбытчик, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на распространение психотропных веществ, который сформировался у нее независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности фио носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Личный досмотр проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ. Порядок производства личного обыска не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в протоколах обстоятельствах, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, подтверждающих факт изъятия свертков с веществом, впоследствии оказавшихся психотропными веществами, у суда не имеется. У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства (психотропные вещества) получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельствах. Фактов необходимости создания кем-либо искусственных доказательств по делу судом не установлено. По результатам личного досмотра и обыска составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие при производстве следственного действия лица, в том числе понятые, какие-либо замечания и заявления о нарушениях при проведении осмотра отсутствуют.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Крупный размер психотропных веществ судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
О наличии предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на совершение преступления, а именно сбыт психотропных веществ в крупном размере.
Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, фио до конца не довела по не зависящим от нее и ее соучастника обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а психотропные вещества обнаружены и изъяты из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает полностью доказанным, поскольку из обстоятельств дела однозначно усматривается, что действия фио и ее неустановленного соучастника были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всей массы вышеуказанных психотропных веществ в крупном размере, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного фио, квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта психотропных веществ, а само по себе использование фио сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении психотропных веществ, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что фио, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорилась на сбыт, изъятых в ходе личного досмотра психотропных веществ.
Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, конкретных действий подсудимой, их характера и направленности ее умысла, действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что фио ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ - ее раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, оказание помощи матери, бабушке и дедушке, имеющим хронические заболевания, которым она оказывает помощь в быту, а также прабабушке и прадедушке, являющихся инвалидами 2 группы, наличие положительных характеристик по месту учебы, жительства и из СИЗО, а также характеристики, данной ей свидетелями защиты, наличие грамот и благодарностей, занятие волонтерской и донорской деятельностью.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч.1 ст.64 УК РФ считает возможным назначить фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Судом также принимается во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2192 от 13 сентября 2022 года, согласно которому, фио в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. В настоящее время фио может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) в настоящее время у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ей целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 67-69).
С учетом выводов экспертизы суд признает фио вменяемой по отношению к совершенному преступному деянию.
Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется, с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как о том ходатайствовала защита,равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия фио в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние участия на размер возможного вреда.
С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Суд считает необходимым на основании ч.3-2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с момента ее фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей фио с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимой фио до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество общей массой 25,88 г., вещество общей массой 1,33 г., содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, электронные весы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Миславская