УИД 74RS0031-01-2025-001805-65
Дело № 2а-1680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при помощнике судьи Витушкиной Е.А., помощнике судьи Давыдовой Ю.В.
с участием административного истца ФИО1 участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.
представителя административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации (л.д. 5-7).
В обоснование иска указано, что в период с 27 апреля 2024 года по июнь 2024 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По прибытию в СИЗО-2 сотрудники произвели досмотр личных вещей, в ходе которого изъяли вещи: шампунь 2 флакона, освежитель воздуха, лосьон после бритья, книгу «Экзаменационные билеты категории B,C», крестик нагрудный (серебро), цепочка (серебро) и распорядились указанными вещами на свое усмотрение. Акт об изъятии и передаче на склад не составлялся, копии не выдавались, в дальнейшем стало известно, что изъятых вещей нет (утрачены). В связи с чем им было подано заявление в Следственный комитет. По убытию из СИЗО-2 данные вещи так и не вернули. Также во время его нахождения в СИЗО-2 в карантинном отделении, в камере №413 условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно: в туалетной кабинке отсутствовала дверь, что нарушало требования приватности. Кроме того, из-за отсутствия двери в камере распространялся запах нечистот, а также звуки при отправлении естественных надобностей. Ему приходилось проживать, принимать пищу и спать в общественном туалете. Кроме того, входная дверь в камеру имеет большое смотровое окно, приблизительно размером 50х40 см, позволяющее сотрудникам женского пола наблюдать с коридора за происходящим в туалетной кабинке. Также видеонаблюдение ведется сотрудниками женского пола, что стесняет и препятствует при переодевании, либо в ночное время, когда просыпается по нужде. Кроме того, раковина расположена приблизительно в 20-30 сантиметрах от спального места, вода при использовании крана брызгает и попадает на спальное место, из-за чего приходилось просыпаться. Кроме того, в камере отсутствовала подводка горячей воды, что создавало неудобства и мучения, приходилось мыть посуду, стирать личные вещи и бриться в холодной воде (Свод правил 308.1325800.2017 УИ и центры УИС ФИО4 от 20 октября 2017 года №1454). Также не работала вытяжка (вентиляция), после влажной уборки постоянно стояла сырость и запахи нечистот и плесени, что создавало угрозу для жизни и здоровья. Также отсутствовала в камере пожарная сигнализация и тревожная кнопка, из-за чего было тревожно за свою жизнь. Кроме того, помывка в бане осуществлялась раз в неделю, что препятствовало соблюдению правил личной гигиены. Кроме того, отсутствовало отведенное место для сушки личных вещей, в связи с чем он находился в состоянии постоянной угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности за развешивание личных вещей в камере для просушки после стирки и умывания.
Кроме того в дополнении к иску указал, что в камере не соблюдалась норма жилой площади на одного человека, площадь камеры 413 составляет 14,3 кв.м, количество содержащихся в камере составляло 4 человека, площадь на одного человека была мене 4 кв.м. С учетом того обстоятельства, что зона умывальника и туалета, кровати, стол, лавка занимают определенный объем и при расчете минимального количества содержащихся в камере данный объем должен исключаться.
Просил признать незаконными действия (бездействие), условия содержания нарушенными:
в части необоснованного изъятия личных вещей и их утрату, взыскать компенсацию 10 000 руб.,
в части нарушения правил приватности и взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.
в части осуществления видеонаблюдения сотрудниками женского пола и взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.
в части близкого расположения умывальника от спального места и взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.
в части отсутствия подводки горячей воды и взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.
в части отсутствия вытяжки (вентиляции) и взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.
в части отсутствия пожарной сигнализации и тревожной кнопки и взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.
в части помывки в бане один раз в неделю и взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.
в части отсутствия отведенного места для сушки личных вещей после стирки и умывания,
в части не обеспечения нормы жилой площади в оспариваемый период и взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что нарушения условий содержания касаются камеры №413, к камере 203 он отношения не имел и его требования о ненадлежащих условиях содержанию касаются камеры №413, в камере находилось четыре человека. В баню водили раз в неделю, этого мало.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области (привлечены судом к участию в деле протокольным определением суда от 21 апреля 2024 года), ФСИН России по Челябинской области (привлечено судом к участию в деле протокольным определением от 02 июня 2025 года) ФИО2, действующая на основании доверенностей от 17 февраля 2025 года №76/64/7/2-1600 (л.д. 69 том 1, диплом л.д.68 том 1), от 14 января 2025 года №76/ТО/11-1 (л.д.146 том 1), 14 января 2025 года №76/ТО/11-2 (л.д. 51 том 12), исковые требования не признала, просила отказать в иске, представила письменные возражения на административный иск.
В письменных возражениях на административный иск указано, что истец обратился с требованиями 16 декабря 2024 года, вместе с тем. действия должностных лиц, которые, по мнению ФИО1, нарушили его права, были совершены в апреле-июне 2024 года, заявление подано с нарушением срока обращения в суд. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России с 27 апреля 2024 года по 09 июня 2024 года. По прибытии был помещен в помещение камерного типа №413 карантинного отделения, которое расположено в цокольном этаже режимного корпуса и имеет площадь 14,3 кв.м. В период с 27 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года совместно с ФИО1 в камере содержались ФИО5 с 06 мая 2024 года по 24 мая 2024 года, ФИО6 с 27 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года. В период с 16 мая 2025 года по 09 июня 2024 года в камере №203 площадью 16,9 кв.м. содержались: ФИО6 с 29 мая 2024 года по 09 июня 2024 года, данные следственно-арестованные содержались в камерах №413 и №203 в соответствии со ст.23 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно из расчета 4 кв.м. на одного человека. Условия содержания в отношении установленной законом площади в отношении ФИО1 нарушены не были. Жалоб от ФИО1 на режим и условия содержания не поступало. Пожарная сигнализация расположена в коридоре режимного корпуса, прикрепленная к потолку, срабатывает в случае задымления совместно с другими пожарными извещателями. Панель дуплексной связи с кнопкой для вызова младшего инспектора распложена в камере и дает возможность при нажатии кнопки, поддерживать голосовую связь с сотрудниками учреждениями. В 2015 году в рамках заключенного государственного контракта камеры режимного корпуса оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Жалоб на низкую температуру и влажность в камере №413 в период с 27 апреля 2024 года по 09 июня 2024 года не поступало. Пункт 31 Приложения №1 к приказу Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110 гласит, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды. последние выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей следственно-арестованных. На основании СП 247.1325800.2016 подведение горячего водоснабжения в обязательном порядке предусмотрено только для санпропускников. ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-2 пользовался проведением санитарной обработки согласно графика, утвержденного начальником учреждения. Помывка подозреваемых и обвиняемых согласно п.32 Приложения №1 Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110 осуществляется не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут. Камерное помещение режимного корпуса оборудуется в соответствии с главой IV приказа МЮ РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждения, исполняющих уголовныые наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС». Естественное освещение обеспечивается оконным проемом, которые оборудованы форточкой для вентиляции… унитаз в камере размещен в изолированной кабине. приватность обеспечивается наличием дверного полотна, умывальник размещен за пределами кабины, конкретные требования к расположению умывальника в камерном помещении отсутствуют. По прибытии в учреждение все лица подвергаются полному обыску и проверке личных вещей. Вещи, которые запрещены, описываются и изымаются для хранения на складе. По убытии ранее изъятые вещи, согласно акта изъятия, передаются сотрудникам конвойной службы. У подследственного ФИО1 запрещенные предметы не изымались. Для осуществления надзора за лицами. содержащимися под стражей в камерах режимного корпуса на службу заступают сотрудники из числа дежурной службы. Гендерная принадлежность сотрудника не ограничивает его в выполнении свои служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (л.д.24-30 том 1). Также представила дополнительные возражения на административный иск, в которых указала, что в 2015 году проведена реконструкция вентиляции, которая отвечает требованиям СНиП III-4-80, государственные контракты хранятся пять лет в связи с чем представить копию государственного контракта не представляется возможным. Помимо приточно-вытяжной вентиляции, в камерах режимного корпуса имеется естественная вентиляция – оконные проемы оборудованы для вентиляции форточками и фрамугами. 06 марта 2024 года был заключен государственный контракт на услуги по ремонту автоматической пожарной сигнализации, а также систему оповещение при пожаре (л.д. 102-104 том 1).
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление (л.д.97 том 2).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав в судебном заседании административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, фото и видеоматериалы, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.2 указанной статьи административное исковое заявление, поданное в соответствии с настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу ч.3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 27 апреля 2024 года и был помещен в камеру №413, с 16 мая 2025 года – в камеру №203, что подтверждается покамерной карточкой (л.д. 30 том 2). В покамерной карточке отсутствует информация о сданных на хранение вещах.
Согласно справке по личному делу ФИО1 прибыл 27 апреля 2024 года в ФКУ СИЗО-2 после замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2024 года и убыл 09 июня 2024 года в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 31 том 1). ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-2 до вступления в законную силу постановления о замене наказания, в дальнейшем направлен для отбывания наказания, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 на административного истца распространялось действие Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно статьи 7 указанного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;
В соответствии со ст.12 указанного закона к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащие органов федеральной службы безопасности и Вооруженных Сил Российской Федерации, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.
Согласно ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок:
1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;
2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;
3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;
4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;
5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;
6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;
7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;
8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;
9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;
10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;
11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;
12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;
13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;
14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;
15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;
16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;
17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;
18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.
Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.
В соответствии с положениями, изложенными в ст.34 указанного закона подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.
Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.
Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт.
Надзор при санитарной обработке и личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляются сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми.
Административным истцом было заявлено о том, что сотрудниками ответчика у него были изъяты и не возвращены вещи.
При рассмотрении дела судом 28 апреля 2025 года был допрошен свидетель ФИО7 – заместитель начальника дневной смены, пояснил, что ФИО1 пребывал в учреждение в прошлом году, точнее время не помнит. Он присутствовал при обыске. Когда пребывают подследственные, их осматривают, выдают постельное белье, если есть кружа, ложка, подходящие под требования СИЗО, то оставляют. Он присутствовал при полном обыске ФИО1, лично у него ничего не забирал и не видел, чтобы кто-то другой у него что-то забирал, акт об изъятии запрещенных вещей не составлялся и вещи не сдавались, если что-то изымается, составляется акт, один акт на руки выдается лицу, другой в пакет и на вещевой склад.
Свидетель ФИО8 – младший инспектор, допрошенный судом 19 мая 2025 года, пояснил, что ФИО1 находился в СИЗО-2 год назад, он осуществлял его досмотр, обстоятельства помнит не полностью, если что-то изымалось, пишется акт в двух экземплярах, не помнит, изымалось ли что-то у ФИО1.
Суд учитывает, что свидетели ранее ФИО1 не знали, оснований оговаривать его не имеется.
По ходатайству ФИО1 были истребованы из личного дела протоколы обыска в учреждении, из которого он прибыл в ФКУ СИЗО-2 – ИВС, так из копий протоколов обыска от 24 апреля 2024 года, 27 апреля 2024 года (л.д.98-100, 101 оборот) указано, что ничего не изъято, в протоколе личного обыска в ИВС от 24 апреля 2024 года указано, что в ходе личного обыска было изъято: сотовый телефон, карта «Тинькофф», зажигалка, шнурки 2 шт., вещи переданы родственникам (л.д.101). Сведений о наличии, изъятии и возращении таких предметов как шампунь 2 флакона, освежитель воздуха, лосьон после бритья, книгу «Экзаменационные билеты категории B,C», крестик нагрудный (серебро), цепочка (серебро) не имеется.
Согласно справке начальника ОРиН по прибытии в ФКУ СИЗО-2 подозреваемы, обвиняемые и осужденные проходят процедуру обыска и досмотра имеющихся личных вещей. В ходе проведения обыска и досмотра запрещенные к хранению и использованию вещи и предметы описываются, вносятся в акт изъятия, который составляется в двух экземплярах. Какого-либо журнала в которой вносится запись об изъятии запрещенных предметов не ведется. Ведется журнал на прием ценных вещей, которые сдаются в бухгалтерию учреждения и хранятся до момента убытия из учреждения подозреваемого, обвиняемого, осужденного (л.д. 118 том 1).
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения прав административного истца в части изъятия и утраты его вещей.
Также административным истцом заявлены требования о нарушении требований приватности - в туалетной кабинке отсутствовала дверь.
В соответствии с п.30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.
Административным ответчиком в опровержение доводов административного истца представлена видеозапись камеры 413 по состоянию на настоящее время, при этом указано, что представить видеозаписи с камеры видеонаблюдения за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года не представляется возможным, так как срок хранения архивных видеозаписей в соответствии с Указанием ГУФСИН России по Челябинской области от 29 сентября 2023 года № 76/ТО/13-21927 составляет 30 суток (л.д.181 том 1).
Из представленной видеозаписи усматривается, что в камере 413 имеется дверь в туалет. Также при рассмотрении дела судом 02 июня 2025 года был допрошен с использованием системы видеоконференц–связи свидетель ФИО5 (л.д.90-91 подписка том 1), который указал, что в настоящее время отбывает наказание в исправительном центре №1, ФИО1 он не помнит, находился в ФКУ СИЗО-2 25 суток, номер камеры не помнит, в камере было трое человек, потом четверо. В камере все было нормально и в отношениях с сотрудниками тоже, горячая вода была, в баню водили, постиранные вещи развешивали на спинке кровати, спальное место около раковины не намокало, неприятных запахов не было, вроде бы видеонаблюдение в камере не осуществлялось.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что доводы административного истца о нарушении правил приватности административным ответчиком своего подтверждения не нашли.
Относительно доводов административного истца о том, что близкое расположение умывальника к кровати нарушало его права тем, что из-за использования умывальника на кровать летели брызги, суд учитывает следующее.
Пункт 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 устанавливает преимущественное расположение умывальника вне помещения туалета, какие нормы и требования нарушало расположение туалета в камере №413, административный истец не указал. Кроме того, аккуратное использование сантехники другими лицами, находящимися в камере, от волеизъявления административного ответчика не зависит.
По поводу доводов административного истца о наличии на входной двери в камеру большого смотрового окна, позволяющего сотрудникам женского пола наблюдать с коридора за происходящим в туалетной кабинке, а также относительно доводов об осуществлении видеонаблюдения сотрудниками женского пола, суд учитывает следующее.
При рассмотрении дела представитель административного ответчика не отрицала, что видеонаблюдение осуществляется, в том числе, и лицами женского пола. Также суд учитывает, что в двери камеры №413 действительно имеется окно, что усматривается на видеозаписи, однако требования административного истца связаны не с самим фактом наличия окна в двери, а с возможностью наблюдения через него сотрудниками женского пола за происходящим в туалетной кабинет.
В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение указанного режима в местах содержание под стражей обеспечивается, в том числе, проведением видеонаблюдения.
В силу п.1 Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 30 ноября 2023 года №2 аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля применяются в целях осуществления надзора в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - СИЗО, УИС соответственно).
В силу п.7 указанного Порядка система охранного телевидения (далее - СОТ) применяется на территории СИЗО (здания, помещения, запретные зоны) и прилегающей к нему территории для дистанционного наблюдения, записи и хранения изображения от видеокамер.
Согласно п.8 указанного Порядка при применении СОТ изображения от видеокамер выводятся на мониторы в помещении центрального поста технического контроля и видеонаблюдения (оператора центрального поста СОТ), часть из которых может дублироваться в помещения (посты) дежурной службы и караула.
В соответствии с п.9 указанного Порядка при применении СОТ администрацией СИЗО осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений, за исключением следующих случаев:359
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, не содержит требований об осуществлении видеонаблюдения сотрудниками одного пола с подозреваемыми, обвиняемыми. Кроме того, как ранее уже было установлено, факт отсутствия двери на туалете в камере не нашел своего подтверждения, в связи с чем доводы истца о возможности сотрудникам женского пола наблюдать за происходящем в туалете через окно в двери камеры не могут быть признаны обоснованными.
Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере подводки горячей воды, суд учитывает следующее.
В силу п.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Суд учитывает, что административным истцом в качестве нарушения условий содержания указанно именно отсутствие факта подведения горячей воды к умывальнику в камере, а не факт обеспечения горячей водой, административный ответчик не оспаривал, что горячая вода не подведена, но ссылался, что подводка горячей воды не является обязательной, горячая вода выдается ежедневно.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку они соответствуют п.31 Правил, отсутствие подводки горячей воды в камере следственного изолятора не является нарушением условий содержания.
По поводу доводов административного истца о том, что помывка в бане осуществлялась раз в неделю, что препятствовало соблюдению правил личной гигиены, суд учитывает следующее.
В силу п.32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.
Суд учитывает, что административный истец не оспаривал предоставление возможности мыться в душе раз в неделю, но считал указанное недостаточным, при этом не указал, какие нормы или правила нарушает предоставление одной помывки к неделю. Факт предоставления помывки подтверждается графиком проведения санитарной обработки и журналом санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д.37-39, 150-158 том 1).
Относительно доводов административного истца о не работающей вытяжка (вентиляция), о сырости и запахах нечистот и плесени, также отсутствию в камере пожарная сигнализация и тревожной кнопки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 администрация СИЗО обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых
Пожарная безопасность в следственных изоляторах обеспечивается наряду с другими нормативно-правовыми актами Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», общие требования к жилым зонам содержаться в разделе 4. Требования об установлении кнопки тревожной сигнализации содержатся в п.4.1.5 - в общем коридоре комнат длительных свиданий и в общежитии на посту дневального по отряду устанавливается телефон местной связи, а для комнат длительных свиданий - дополнительно кнопка тревожной сигнализации для вызова оперативного дежурного по учреждению. Требования о наличии кнопки тревожной сигнализации в камере следственного изолятора отсутствуют.
При этом при рассмотрении дела установлено, что в здании режимного корпуса имеется пожарная сигнализация.
Согласно счет-фактуре №625 от 23 апреля 2024 года были оказаны и оплачены услуги по ремонту автоматической пожарной сигнализации первого этажа административного корпуса, а также системы оповещения при пожаре цокольного этажа режимного корпуса и объекта пищеблок (л.д.117 том 1). Таким образом, на момент прибытия ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 там имелась работающая пожарная сигнализация и система оповещения. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит нарушений условий содержания при обеспечении пожарной безопасности административного истца.
Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года N 222 «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» установлены помещения, которые оборудуются автоматической пожарной сигнализацией (п.5), к которым не относятся камеры следственных изоляторов.
25 апреля 2024 года проведена проверка противопожарного состояния ФКУ СИЗО-2 о чем составлен акт, по результатам проверки нарушений, касающихся камеры №413 не указано (л.д.183 том 1)
Также при рассмотрении дела установлено, что административным ответчиком была проведена реконструкция системы вентиляции режимного корпуса, что подтверждается счетом–фактурой от 28 декабря 2015 года, актом выполненных работ №1 от 28 сентября 2015 года (л.д.115, 116 том 1).
Согласно справке начальника ОКБО ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-2 в 2015 году закончилась реконструкция вентиляции общеобменной приточно-вытяжной с механическим и естественным побуждением. Расчетная температура и кратность воздухообмена согласно СП 15-01. Приточные и вытяжные отверстия расположены в перегородках под потолком. По завершении работ случаев выхода из строя общеобменной притояно-вытяжной вентиляции не зафиксировано (л.д. 111 том 1).
Кроме того, административным ответчиком представлены протоколы лабораторных измерений освещенности №86-О, протокол лабораторных измерений параметров микроклимата №85-М, протокол лабораторных испытаний №21-М, протокол лабораторных испытаний №21-О, согласно которым в камере №413 условия освещения и микроклимата соответствуют обязательным требованиям (л.д.42-43 том 1). Кроме того, допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО5 доводы истца о неработающей вентиляции, неприятном запахе не подтвердил.
При этом при оценке показаний свидетеля ФИО5 суд учитывает, что согласно данным покамерной карточки, он содержался в камере 314 с 06 мая 2024 года, то есть в одно время с административным истцом.
Таким образом, суд не находит подтверждений доводам истца о нарушении условий его содержания в части обеспечения пожарной безопасности, соблюдения санитарных норм.
По поводу доводов административного истца в части отсутствия отведенного места для сушки личных вещей после стирки и умывания, суд учитывает следующее.
Вопрос об обязательности наличии места для сушки вещей в камере был предметом рассмотрения по административному делу №2а-4147/2024 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России от признании ненадлежащими условия содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Решением по данному делу было отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска, в части отказа в иске решение вступило в законную силу.
Данным решением был установлен факт отсутствия в камере приспособления для сушки вещей и отсутствие обязанности административного ответчика оборудовать камеры таким приспособлением (л.д. 84-101).
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку, лица, участвующие по данному административному делу, участвовали в административном деле №2а-4147/2024, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, соответственно, права административного истца отсутствием приспособления для сушки белья не нарушаются.
При рассмотрении дела административным истцом было заявлено ходатайство о допросе лиц, содержащихся с ним в камере №413 - ФИО6, ФИО10 и ФИО9.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО9 согласно покамерной карточке содержался в камере №412 (л.д.34 том 2), то есть не совместно с истцом.
ФИО6 содержался в камере №413 с 27 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года (л.д.33 том 2).
ФИО10 содержался в камере №413 с 26 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года (л.д. 31 том 2).
Установлено, что ФИО6 убыл из ФКУ СИЗО-2 19 июня 2024 года (справка по личному делу л.д. 105 том 1), ФИО10 освобожден из-под стражи 08 мая 2024 года (справка по личному делу л.д. 106 том 1).
Также установлено, что 14 октября 2024 года ФИО6 был освобожден из мест лишения свободы (л.д. 175 том 1).
Судом предпринимались меры для установления места жительства и извещения свидетелей о явке в суд (л.д. 176-179 том 1, л.д.1, 9-10, 11, 23, 45, 57-60, 81-84, 104-106), предпринятыми мерами обеспечить явку свидетелей не представилось возможным, административный истец согласился на окончание рассмотрение дела по существу в отсутствие свидетелей.
Административным истцом также были заявлены требования о нарушений условий содержания в части не соблюдения нормы жилой площади на одного человека, площадь камеры 413 составляет 14,3 кв.м, количество содержащихся в камере составляло 4 человека, площадь на одного человека была менее 4 кв.м. Также указал, что с учетом того обстоятельства, что зона умывальника и туалета, кровати, стол, лавка занимают определенный объем и при расчете минимального количества содержащихся в камере данный объем должен исключаться.
В соответствии с п.23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра. Норма санитарной площади в камере СИЗО на каждого ребенка в возрасте до четырех лет, которого могут иметь при себе подозреваемые и обвиняемые женщины, находящегося вместе с матерью, составляет не менее четырех квадратных метров.
При рассмотрении дела установлено, что площадь камеры №413, в которой содержался административный истец составляет 14,3 кв.м., на что указывают административный истец и административный ответчик (л.д.25 том 1).
Административный истец указывал, что в камере №413 находилось 4 человека в связи с чем, площадь, приходящаяся на каждого из них составляла 3,57 кв.м. При этом при рассмотрении дела были исследованы видеозапись и фотографии, из которых следует, что в камере №413 расположены четыре кровати.
Также из пояснений представителя административного ответчика следует и справок следует, что по состоянию на утро 01 мая 2025 года в камере №413 содержалось 4 человека – трое на постоянной основе и лицо, которое ранее находилось в розыске, было доставлено утром сотрудниками конвойной службы и находилось в камере временно в течение нескольких часов (л.д.108).
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО5 также указал, что в камере сначала находилось три человек, затем четверо.
Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 следует, что количество мест в камере №413 – 4, с 27 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года в камере находилось три человек (л.д.119-144 том 1).
В журнале санитарной обработки имеется запись, что количество лиц. Выведенных на санитарную обработку 16 мая 2024 года – четыре (л.д.153 том 1).
Суд учитывает, что временное размещение четвертого человека в камере, предназначенной по площади для трех человек, не соответствует требованиям об обеспечении нормы санитарной площади. Указанная норма площади должна обеспечиваться административным ответчиком на весь период содержания административного истца. Кроме того, размещение четвертой кровати в камере на трех человек данным требованиям также не соответствует. При этом доводы административного ответчика о необходимости исключения из общей площади, площади кроватей, стола и т.д. нормам права не соответствует.
В указанной части следует признать действия административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области как учреждения, осуществляющего содержание лиц под стражей незаконными в части необеспечения условия содержания административного истца, а именно – в необеспечении нормы санитарной площади в камере СИЗО на одного человека в период с 27 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года во время содержания в камере №413.
В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
Суд полагает, что требования административного истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, так как судом установлен факт нарушения условий содержания. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела – четыре человека находились в трехместной камере не постоянно, а временно, однако четвертая кровать находилась постоянно, также суд учитывает, время нарушения условий содержания – с 27 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года – 20 дней. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правильным определить компенсацию в размере 10 000 руб., большая сумма, является излишней и не соответствующей обстоятельствам дела.
Относительно доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском, суд учитывает следующее.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельства нарушения прав административного истца были ему известны на период нахождения в учреждении – в апреле-июне 2024 года, с административным иском истец обратился 17 декабря 2024 года, что следует из штампа на конверте. При этом из учреждения ФКУ СИЗО-2 09 июня 2024 года в учреждение ФКУ СИЗО-4, а в настоящее время находится в учреждении ФКУ ИК-13, то есть это уже третье учреждение, суд учитывает частоту и обстоятельства смены истцом учреждений, где он содержался и то, как это сказывается на возможностях подготовки к подаче и рассмотрению дела.
Суд, проанализировав взаимосвязанные положения статьи 3, частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 4 (2020) (п.41), суд не может сделать вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуска срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судом установлено, что административный истец до настоящего времени продолжает отбывать наказание, ввиду чего в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
При принятии административного истца судом была предоставлена административному истцу отсрочка для уплаты государственной пошлины, с учетом того обстоятельства, что требования административного истца не подлежат оценке, административный ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в части необеспечения условий содержания ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.), в остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.