Дело № 2-4064/2022

27RS0004-01-2022-004786-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца <данные изъяты>, получил повреждения. На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление а/м <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., стоимость производства оценки специалистом ООО «ДВЭО» составляет <данные изъяты>.

В адрес ответчика им была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты>. Ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не предоставил преимущество в движении истцу движущемуся попутно без изменения направления, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение дано специалистом имеющим специальные познания в области по которой ему были поставлены вопросы, оснований подвергать сомнению заключение у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере 6750 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком об оплате. Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.