Дело № 2-757/2023 08 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000323-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 14.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 84500 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В порядке уступки прав требований ООО "СФО Титан" приобрело право требования возникшего долга ответчика, которым нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. За период с 15.10.2013 по 26.02.2019 образовался долг в размере 71886,48 руб., из которых сумма основного долга в размере 65795,19 руб., сумма процентов в размере 6091,29 руб. Расходы по оплате государственной пошлины составил 2356,60 руб. В связи с чем, просит взыскать указанный размер долга по кредитному договору и в возврат уплаченную государственную пошлину, всего просит взыскать 74243,08руб.

Истец ООО "СФО Титан", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 14.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 84500 руб., на срок 36 месяцев, до 17.10.2016, под 29,00 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование им ответчик должен был осуществлять согласно утвержденного графика путем выплаты ежемесячного платежа банку в сумме 3550 руб., которые ответчиком в полном объеме исполнены не были.

26.02.2019 банк по договору уступки прав требований передал свои права по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс» в размере долга по договору в сумме 71886,48 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 65795,19 руб., сумма просроченных процентов 6091,29 руб.

ООО «АРС Финанс» в свою очередь по договору уступки прав требований от 01.04.2022 передало свои права по данному кредитному договору истцу ООО "СФО Титан" в размере основного долга по договору в сумме 65795,19 руб., по процентам 5910,92 руб., всего на сумму 71706,11 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита ООО «АРС ФИНАНС»29.11.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи от 06.12.2019 по делу № с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору № № от 14.10.2013 за период с 14.10.2013 по 26.02.2019 в размере 65795,19 руб. суммы основному долгу (тело долга), 6091,29 руб. по неуплаченным процентам.

07.11.2022 от ответчика поступили мировому судьи возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 01.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

14.03.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании данного долга.

Ответчик не согласен с требованиями истца, на что суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела после 17.10.2016 ответчиком никаких средств в счет погашения долга по кредитному договору за исключением взысканных принудительно в порядке исполнения указанного судебного приказа не вносилось.

По состоянию на 26.02.2019 согласно представленного расчета, банк определил размер долга по кредитному договору ответчика и по договору уступки права требования передал его по акту-приема передачи ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь оставшийся долг в сумме 71706,11 руб. передало истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение к мировому судьи 29.11.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа последовало с нарушением срока исковой давности, который приходится на 17.10.2019 при окончании срока возврата долга по кредитному договору 17.10.2016 и ранее никто не предпринимал мер для взыскания указанной задолженности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании долга по кредитному договору № и судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2023 года.