Решение по делу № 2А-7435/2023 от 06.07.2023

УИД 77RS0007-01-2023-007705-48 Дело № 2а-7435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 000 руб., указав, что в с ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1. В указанные периоды в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовали унитазы, вместо них стояли чаши Генуя, туалет не имел перегородок, не было холодильников; с ** ** ** содержался в ФКУ ИК-35, где в общежитии не соответствовала норма жилой площади, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, туалет находился на улице, в деревянном исполнении, нечистоты не вывозилось, отсутствовала горячая вода, при нахождении в камере ШИЗО горячей воды не было, нары не открывались, спал на полу, наличие крыс, клопов; в комнате длительных свидании полнейшая антисанитария, наличие крыс, тараканов.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФСИН, УФСИН России по Республике коми, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 с требованиями не согласен, указав, что учетных документов об условиях содержания истца за давностью событий не сохранилось. Длительное необращение истца по условиям содержания говорит о том, что истец не испытывал тех нравственных страданий, которые возникли от условий нахождения в СИЗО и явились бы основанием для взыскания компенсации. В связи с уничтожением документов за периоды 2013гг. проверить доводы истца невозможно. Горячего водоснабжения в указанные периоды не было. Были альтернативные варианты по обеспечению горячим водоснабжением, кроме этого истец обеспечивался еженедельной помывкой в бане. Санузлы в камерах закрытого вида, от пола до потолка имеются перегородки. Холодильник не является обязательным к выдаче в камеру, он устанавливается при наличии возможности. В период нахождения истца в СИЗО, никаких жалоб, претензии на условия содержания от истца не поступало, узнали о наличии нарушений его прав только из административного иска.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. .

По смыслу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По материалам дела следует, что ФИО2 содержался в СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; в ФКУ ИК-35 отбывал наказание с ** ** ** по ** ** **, откуда выбыл по освобождению.

Согласно положению ст. 23 Федерального закона от ** ** ** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентирован названным Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действующих в рассматриваемые периоды.

В Правилах внутреннего распорядка предусматривалось, что горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, при условии отсутствия в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, установлено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Таким образом, впервые требование об обеспечении камер в следственных изоляторах горячей водой появилось с ** ** **.

По делу достоверно установлено, что горячей воды в камерах СИЗО-1 в периоды нахождения истца не было, каких-либо альтернативных способов обеспечения спецконтингента горячей водой, административным ответчиком не представлено.

В части доводов об отсутствии в камерах приточно-вытяжной вентиляции суду представлен паспорт системы вентиляции ФКУ СИЗО-1, где установлено, что общеобменная приточно-вытяжная вентиляция соответствует требованиям СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

В соответствии со ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно представленным ответчиком сведений о наполняемости ФКУ ИК-35 в период с мая 2010 до июня 2011 количество спецконтингента в учреждении в период 2010 незначительно превышало лимит наполнения, однако это не означает нарушение нормы жилой площади административного истца, поскольку данные по конкретным отрядам, где располагался истец, отсутствуют из-за уничтожения документов по давности срока хранения. В период 2011 фактическая численность осужденных была менее лимитов наполнения.

Приказом ФСИН России от 15.03.2013 № 125 ФКУ ИК-35 ликвидирована.

Из справки начальника ОТО УФСИН России по республике Коми следует, что на территории ИК-35 имелись 7 общежитий в деревянном исполнении, построенные в 1963-1966гг. по типовым проектам, соответствующим на то время строительным нормам и внутриведомственным нормативным документам. В общежитиях отрядов отсутствовало помещение уборной. Отправление естественных нужд осужденными было организовано в надворном туалете, оборудованном отдельно в деревянном исполнении. Строительные конструкции туалетов находились (кровля, стены, полы, окна, двери) в технически исправном состоянии. Ко всем туалетам было подведено освещение. Санитарное состояние туалетов соответствовало санитарно-эпидемиологическим правилам. Ежедневно, два раза в день, в туалетах проводили уборку с применением дезинфицирующих средств. Внутри помещения каждое посадочное место было огорожено друг от друга сплошной перегородкой, высотой 1,5 м., каждая кабинка огораживалась входной дверью, высотой 1,3 м., что обеспечивало достаточный уровень приватности. Надворные туалеты были оборудованы системой отопления от собственной котельной учреждения.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение административному истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца фактом нахождения туалета на улице.

Сам факт нахождения санитарного узла на улице при фактическом предоставлении административному истцу способа для удовлетворения естественных нужд по его прямому назначению, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, которая свидетельствует о жестоком, бесчеловечном отношении, влекущем безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца об отсутствии в отрядах ФКУ ИК-35 горячего водоснабжения. По сведениям начальника ОКСиР УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в ФКУ ИК-35 предусматривалось в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН, столовой учреждения.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

По остальным требованиям, связанным с условиями содержания в ИК-35 требования истца остаются без удовлетворения в связи с утратой возможности проверки доводов, изложенных в административном исковом заявлении, связанных с отсутствием документов при ликвидации учреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, а также фактически показал, что степень нравственных страданий не превышала допустимых пределов, за которые возможно взыскание компенсации.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в камерах обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО, исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, следовательно, доводы административного в части отсутствия горячего водоснабжения являются обоснованными, являющимися основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в ИК-35, ФКУ СИЗО-1 расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, бесспорно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения (01 год 08 месяцев в отсутствие горячего водоснабжения), являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, что следует из длительного необращения истца с заявленными требованиями и подтверждает незначительное причинение нравственных страданий фактом отсутствия горячего водоснабжения. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в исправительном учреждении.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

- ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев