55RS0003-01-2025-005569-44
№2-4062/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК Росгосстрах обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указало, что 05.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ (грузовой), государственный номер <***>, застрахованного в ПАО СК Росгосстрах по договору КАСКО 7100 3890717 (страхователь ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»), и автомобиля TOYOTA CALDINA государственный номер <***>, которым управляла ФИО1 .
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения ФИО1 .
В результате ДТП автомобилю КамАЗ (грузовой), государственный номер <***> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль КамАЗ (грузовой) государственный номер № <***> был застрахован в ПАО СК Росгосстрах (договор 7100 3890717), ПАО СК Росгосстрах в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 142 426,00 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на TOYOTA CALDINA государственный номер <***> отсутствуют.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 142 426,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 273,00 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.р. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ (грузовой), государственный номер <***>, застрахованного в ПАО СК Росгосстрах по договору КАСКО 7100 3890717 (страхователь ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»), и автомобиля TOYOTA CALDINA государственный номер <***>, которым управляла ФИО1 , допустила с ним столкновение с автомобилем КамАЗ (грузовой).
Своими действиями, водитель ФИО1 нарушила п. 11. 1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
Транспортному средству КамАЗ (грузовой) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КамАЗ (грузовой), государственный номер <***> была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (договор 7100 3890717).
Как следует из материалов дела, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2023 признана виновной ФИО1
Постановлением 18810055230001465824 от 05.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Между страхователем ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) 29.09.2022 был заключен договор страхования 7100 N 3890717, срок действия с 01.10.2022 по 30.09.2027 в отношении транспортного средства КамАЗ, государственный номер <***>.
В соответствии с заказ-нарядом № 65736 от 22.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 141 946,25 руб.
Между ООО «Демид» и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО № 19803798 от 10.07.2024 в соответствии с которым стороны определили размер страховой выплаты 141 946,25 руб.
В соответствии с актом № 0019803798-001о страховом случае по КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» произвело ООО «Демид» страховую выплату в размере 142 426,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 819675 от 12.07.2024.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1 которая в момент совершения ДТП не имела полис ОСАГО, ответственность застрахована не была, в результате действий ответчика владельцу транспортного средства КамАЗ (грузовой), государственный номер <***> был причинен материальный ущерб.
При этом, действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.
Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в пользу истца 142 426,00 руб.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 400, 00 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия», судебные расходы в размере 4 400, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 142 426,00 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 273,00 руб.
Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 113 321,60 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов