52RS0045-01-2022-001417-19

Дело № 2-9189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 09 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере сумма 26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика. 26 октября 2020 года ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты на не просроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма комиссии, сумма - штрафы, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, а также взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не предоставив оригинала либо копии кредитного договора, письменно подтвердил, что между банком и фио был заключен кредитный договор 49017824509 (л.д. 11), по которому последней были предоставлены денежные средства на основании банковских (платежных) ордеров:

№ 1 от 30 сентября 2013 года на сумму сумма;

№ 2 от 31 октября 2013 года на сумму сумма,

№ 3 от 30 ноября 2013 года на сумму сумма,

№ 4 от 31 января 2014 года на сумму сумма,

№ 5 от 28 февраля 2014 года на сумму сумма,

№ 6 от 31 марта 2014 года на сумму сумма,

№ 7 от 30 апреля 2014 года на сумму сумма,

№ 8 от 31 мая 2014 года на сумму сумма,

№ 9 от 30 июня 2014 года на сумму сумма,

№ 10 от 31 июля 2014 года на сумму сумма,

№ 11 от 30 сентября 2014 года на сумму сумма,

№ 12 от 31 декабря 2014 года на сумму сумма

Назначение платежа в платежных ордерах — выдача средств по кредитному договору 49017824509 от 09 сентября 2013 года (л.д. 11об-17).

Предоставленная банком выписка по лицевому счету №<***>/810 за период с 09 сентября 2013 года по 29 декабря 2014 года, открытому на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит», содержит указание на выдачу кредита по договору 49017824509 от 26 июля 2017 года, но не от 09 сентября 2013 года (л.д. 21-24). Данное противоречие истцом не устранено.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, по которому права требования по кредитному договору 49017824509 от 09 сентября 2013 года к должнику ФИО1 на сумму задолженности сумма переданы ООО «Феникс» (л.д. 42-48).

Истцом в материалы дела представлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, адресованные ФИО1 , без даты составления и подтверждения их направления адресату (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В рассматриваемом случае кредитный договор истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обоснованности требований о взыскании процентов, комиссии и штрафов.

Ответчик ФИО1 заключение кредитного договора не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора истцом не представлены, однако как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, последний платеж по кредиту внесен 31 декабря 2014 года. А согласно искового заявления, просроченная задолженность образовалась с 30 июня 2014 года.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года, но не позднее 01 января 2015 года банк узнал о своем нарушенном праве, а предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности истек 01 января 2018 года.

Истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного адрес 01 сентября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, и отменен по заявлению должника 26 января 2022 года (л.д. 39).

Исковое заявление направлено в суд 27 июля 2022 года, также за пределом срока исковой давности (л.д. 63).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик понесла расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2022.

Судья Лось Л.Г.