Решение по делу № 2-6534/2025 от 14.07.2025 - о демонтаже перегородок и приведении имущества общего пользования в первоначальное состояние.

16RS0051-01-2025-009640-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 июня 2025 года Дело 2-6534/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Наш дом-16" к ФИО7 о демонтаже перегородок и приведении имущества общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш дом-16» обратилось в суд с иском к ФИО7 В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ТСЖ «Наш Дом-16» на основании устава осуществляет управлением жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>. Ответчик самовольно, без согласия всех собственников многоквартирного дома, а также без получения соответствующего разрешения установил перегородку и металлическую дверь на лестничной площадке перед входом в <адрес изъят>, отделяющие часть общей этажной площади, являющейся местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, перекрыв доступ к окну и батарее, заблокировав естественное освещение, тепло. Произведенная реконструкция путем присоединения тамбура к помещению ответчика, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. <дата изъята> составлен акт о выявлении незаконной конструкции в местах общего пользования многоквартирного дома, которым члены комиссии в составе ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО8 в присутствии собственников квартир <номер изъят> - ФИО3 и <номер изъят> ФИО9 - А.Г. с произведением фото- и видеосъёмки зафиксировали выявленные в подъезде <номер изъят> на этаже 7 рядом с квартирой <номер изъят> кирпичную перегородку с металлической дверью. <дата изъята> истец направил в адрес ответчика почтовой связью уведомление (требование) об обязании устранить препятствия в пользовании общим помещением, о демонтаже перегородки и двери в срок до <дата изъята>, <дата изъята> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010092005315 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. На основании изложенного истец просит обязать ФИО7 в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу по настоящему делу за свой счёт демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью на лестничной площадке перед входом в <адрес изъят>, приведя лестничную площадку в прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес изъят>, взыскать с ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, поясняла, что огораживание части общего коридора ответчиком приводит к тому, что в коридоре нет проветривания – так как окно осталось в огороженной части, а также к тому, что в коридоре холодно – так как радиатор отопления также остался в огороженной части; кроме того возведением перегородки нарушаются требования противопожарной безопасности.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом направлением судебного извещения по адресу ее регистрации - <адрес изъят> по мету нахождения имущества - <адрес изъят>, однако судебные извещения не получила, почтовые отправления вернулись обратно в суд невручёнными (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от их получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Из положений части 4 статьи 36 Кодекса следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг - в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домах.

В соответствии с подпунктом «г» части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выход, который ведет через лестничную клетку, относится к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.

Согласно пунктам 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения,, а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подпункт «ж», «к» пункта 23, пункт 35).

Подпунктами «а» и «б» пункта 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес изъят> является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ТСЖ «Наш Дом-16» на основании Устава осуществляет управлением жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

<дата изъята> составлен акт о выявлении незаконной конструкции в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, которым члены комиссии в составе ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО8 в присутствии собственников квартир <номер изъят> - ФИО3 и <номер изъят> - ФИО1 с произведением фото и видеосъёмки зафиксировали выявленные в подъезде <номер изъят> на 7 этаже 7 рядом с квартирой <номер изъят> кирпичную перегородку с металлической дверью (огораживающую вход в <адрес изъят>).

Согласно поэтажному плану из технического паспорта на многоквартирный жилой дом наличие кирпичная перегородка с металлической дверью рядом с квартирой <номер изъят>, расположенной на 7 этаже, огораживающей вход в <адрес изъят> не предусмотрено.

В результате установки перегородки в коридоре общего пользования на 7 этаже уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), что является нарушением требований п. 23е Правил противопожарного режима в РФ.

Перегородка с дополнительной дверью установлена на территории общего коридора 7-го этажа, относящейся в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (коридора общего пользования) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества, а потому на установку спорной перегородки с дополнительной дверью, влекущей изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков части коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование ее установки с органами государственного пожарного надзора, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на узаконение установленной перегородки, ответчиком представлено также не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные действия являются самовольной реконструкцией общих помещений многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного требования истца о демонтаже установленной перегородки с металлической дверью и приведении коридора общего пользования в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для исполнения указанной обязанности суд считает разумным и целесообразным определить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае, как полагает суд, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате неисполнения ответчиком обязанности по соблюдению норм и требований жилищного законодательства, ответчиком является физическое лицо. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Кодекса в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исходя из материалов гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу представителем в связи с рассмотрением данного гражданского дела, составляет: подготовку и составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях по делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, не представляющего сложность с фактической точки зрения (сбора доказательственной базы по делу), характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно велики, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103Гржданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 произвести демонтаж самовольно установленных перегородки и металлической двери в коридоре общего пользования на 7 этаже в подъезде <номер изъят> <адрес изъят>, огораживающих часть коридора общего пользования перед входом в <адрес изъят> (расположенных около двери в <адрес изъят>), приведя коридор общего пользования в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, составленному РГУП «БТИ» 18.08.2008, в течение 30 дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО7 (ИНН <номер изъят>) в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом-16» (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 30 дневного срока с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО7 (ИНН <номер изъят>) в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом-16» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025