Дело № 1-372/2023

УИД: 23RS0003-01-2021-000136-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 02 августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиев А.А., подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Стайно Д.С,, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ваниев А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заочным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО г. Анапа к О.С.И. о сносе (демонтаже) роллетного ряда размером 26,0х1,5 м., состоящего из 12 роллетов, расположенного на земельном участке площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> частично на землях общего пользования площадью 30 кв.м., в связи с нецелевым использованием О.С.И. данного участка, а именно использованием земельного участка, предназначенного для ИЖС, в коммерческих целях, ввиду размещения объектов торговли.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного в связи с указанным решением, заместителем начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о сносе указанных роллетов.

В связи с возникшими вышеуказанными обстоятельствами, у О.С.И., извлекавшей прибыль от эксплуатации данных роллетов, возникло желание предпринять меры к неисполнению вышеуказанного судебного акта.

О.С.И., получив информацию о том, что ранее ей не знакомый житель города Анапа Краснодарского края ФИО1, якобы обладает возможностями по урегулированию данной проблемы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о неисполнении должностными лицами Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанного решения суда, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном судом месте, у ФИО1, который получил от О.С.И. информацию о ее проблеме, связанной с возбужденным исполнительным производством №-ИП, возник преступный умысел на предложение О.С.И. посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий со стороны должностных лиц исполнительной и муниципальной власти.

Так ФИО1, осознавал, что начальник управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа В.А.В., уполномоченный на выполнение мероприятий в рамках осуществления муниципального контроля объектов земельных отношений, расположенных в границах МО г. Анапа, являлся должностным лицом, назначенным на указанную должность на основании распоряжения главы администрации МО г. Анапа №-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и одним из основных направлений его деятельности являлось выявление нецелевого использование земельных участков на территории г. Анапа и принятие мер по пресечению такового использования, что действительно закреплено п. 3.2 должностной инструкции В.А.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы МО г. Анапа.

Заместитель начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.М.В., является должностным лицом, назначенным на указанную должность на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю №1054-К от 24.04.2019, уполномочен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что действительно закреплено ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

А также то, что существуют иные должностные лица, из числа руководящих сотрудников администрации МО г. Анапа, курирующих вопросы целевого использования земельных участков в границах г.Анапа, а также вопросы правового обеспечения и сопровождения интересов муниципального образования город-курорт Анапа.

Все указанные лица осуществляли функции представителей власти в муниципальном и государственном органе, были наделены в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

У обладающего данной информацией ФИО1, возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложить О.С.И. выступить взяткодателем, а самому принять обязательства по непосредственной передачи вышеуказанным должностным лицам взятки взяткодателя, в крупном размере, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер к сносу роллетов, со стороны К.М.В., невыявления нецелевого использования земельного участка со стороны В.А.В. и непринятия мер по устранению незаконного использования земельного участка со стороны иных руководящих лиц администрации МО город-курорт Анапа, принадлежащего О.С.И., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных и муниципальных учреждений, работниками которых являются К.М.В., В.А.В. и иные должностные лица из числа сотрудников администрации МО г. Анапа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личной беседы с О.С.И., предложил последней урегулировать ее вышеописанную проблему со сносом торговых роллетов, а именно передать взятку К.М.В., В.А.В. и иным должностным лицам из числа сотрудников МО город – курорт Анапа, за заведомо незаконное бездействие, а именно непринятия мер к сносу роллетов, со стороны К.М.В., невыявления нецелевого использования земельного участка со стороны В.А.В. и непринятия мер по устранению незаконного использования земельного участка со стороны иных сотрудников администрации МО город-курорт Анапа, принадлежащего О.С.И., по адресу: <адрес>.

В целях подтверждения реальности своего предложения ФИО1 в присутствии О.С.И., осуществил телефонные переговоры с К.М.В., демонстрируя ей таким образом, свое знакомство с последними и реальность намерений о передаче взятки. Также ФИО1 сообщил О.С.И. общую сумму взятки в виде денежных средств в размере 600 000 рублей, которую он – ФИО1 разделит на три части по 200 000 рублей для передачи К.М.В., В.А.В. и иным сотрудникам администрации МО город – курорт Анапа соответственно.

О.С.И., будучи убежденной ФИО1 в реальности его намерений выступить посредником в передаче взятки, согласилась на его предложение в дачи взятки вышеуказанным должностным лицам и его роли посредника при передачи взятки в крупном размере за заведомо незаконное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1, в целях подтверждения реальности своего предложения выступить посредником в передаче вышеуказанной взятки, а также в ее получении от него как посредника должностными лицами - начальником управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа В.А.В., заместителем начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.М.В. и иными неконкретизированными ФИО1 должностными лицами из числа сотрудников администрации МО г.Анапа, убедив О.С.И. о наличии у него реальной возможности в передачи взятки должностным лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве авторитета государственных и муниципальных органов власти, дискредитации должностных лиц государственных и муниципальных органов власти, создании условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в исполнительной и муниципальной власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, имея реальное намерение на передачу взятки, лично получил от О.С.И. денежные средства в размере 583 500 рублей, в качестве взятки, для передачи им, как посредником вышеописанным должностным лицам за заведомо незаконное бездействие в пользу О.С.И., после чего покинул территорию указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь на территории города Анапа Краснодарского края, ФИО1 после получения денежных средств в размере 583 500 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, покинув территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что переданная ему О.С.И. денежная сумма не соответствует договоренностям о сумме взятки в 600 000 рублей, достигнутым им с О.С.И. при вышеуказанных обстоятельствах, довел О.С.И. данную информацию, и о необходимости передачи ему оставшейся части денежных средств в размере 16 500 рублей путем перевода О.С.И. денежных средств на банковскую карту №, находящейся в пользовании ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут О.С.И. с помощью принадлежащей ей банковской карты совершила перевод денежных средств в сумме 16 500 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на предложение посредничества во взяточничестве и для окончательного убеждения О.С.И. о наличии у него реальной возможности и реального намерения выступления посредником между ней как взяткодателем и К.М.В., В.А.В. и иными неконкретизированными им сотрудниками МО город-курорт Анапа как взяткополучателями, взятки в виде денег в крупном размере в общей сумме 600 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу О.С.И., в ходе беседы с последней, подтвердил свое предложение и реальное намерение передать принятую им от нее взятку в виде денежных средств в размере 600 000 рублей должностным лицам: начальнику управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа В.А.В., заместителю начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.М.В. и иным неконкретизированным должностным лицам из числа сотрудников администрации МО г. Анапа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, согласился отвечать на вопросы участников процесса.

Как видно из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании согласия всех участников процесса, он познакомился с О.С.И. познакомился в первой половине 2019 года через своего знакомого Б.М.В., который попросил его проконсультировать О.С.И. Они встретились, она рассказала ему том, что у нее имеются в собственности имеются торговые роллеты, на которых ей запрещают осуществлять деятельность по их эксплуатации решением суда и попросила его оказать ей помощь в решении ее проблем на законных основаниях. Он пообещал ей помочь в этом, при этом сказал, что знает судебного пристава К.М.В. и работника администрации МО г.-к Анапа В.А.В. и поговорит с ними. ОН обозначил ей сумму 600 000 рублей для решения её вопроса. Он обратился к К.М.В. и попросили его показать ему документы, однако тот отказался это сделать, сославшись на то, что у ФИО1 нет полномочий на представление интересов О.С.И. В тоже время, К.М.В. посоветовал обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, на основании которого должен осуществляться снос роллет. О состоявшемся разговоре он сообщил О.С.И. Через некоторое время у О.С.И. появился представитель, который стал заниматься ее вопросами по роллетам и они прекратили сотрудничество. Денежные средства он присвоил и никому не отдавал.

На вопросы суда и обвинения подсудимый подтвердил, что называл потерпевшей фамилии должностных лиц судебного пристава К.М.В. и работника администрации МО г.-к Анапа В.А.В., которым он должен был передать денежные средства за решение её проблемы.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель обвинения О.С.И. в судебном заседании показала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на котором она построила роллеты. Роллеты они с матерью сдавали арендаторам. Однажды к ним пришел судебный пристав-исполнитель К.М.В. и стал опечатывать «роллеты». На их вопросы пристав ответил, что имеется судебное решение и для выяснения всех обстоятельств, она может прийти к нему на работу по месту нахождения службы судебных приставов. Она приехала в службу судебных приставов, расположенную по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете К.М.В. выдал ей под роспись копию решения Анапского городского суда о сносе роллет, и копию исполнительного производства. Один из арендаторов роллетов Б.М.В. посоветовал ей обратиться к ФИО1, как человеку, который работает в правоохранительных органах и может ей помочь в решении возникшей проблемы, дал его телефон. Она позвонила ФИО1 Он представился ей помощником Анапского межрайонного прокурора, осмотрел её роллеты. Она зашла на сайт Анапской прокуратуры, не нашла там заместителя по фамилии ФИО1 и решила записывать все разговоры с ннм на телефон. Они встречались с ФИО1 несколько раз. Он дал ей человека, который помог написать заявление об отмене заочного решения суда. Он рассказывал её о том, что он знаком со многими должностными лицами <адрес>, дружит с детства с судебным приставом-исполнителем К.М.В., показывал фото с людьми, которых называл по фамилиям и должностям. Кто был на фото, она не помнит. Она спросила ФИО1, когда он вновь приехал к ней, почему его должности нет на сайте прокуратуры, на что он ответил, что он работает под «прикрытием». ФИО1 ей сказал, что для разрешения её проблемы необходимо заплатить 600 000 руб. Она насобирала почти 600 000 рублей без малого и отдала ему. Но он сказал, что не хватает 14 500 рублей и попросил перевести указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего она, со своей банковской перевела указанную сумму. Её также вызывал к себе на прием пристав К.М.В., долго держал её у себя в кабинете, рассказывал о своей жизни, но на вопрос о том «Действительно ли он с детства дружит с ФИО1», он не ответил ни отрицательно, ни положительно. Когда никаких изменений не произошло, она обратилась в полицию.

Как видно из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, подсудимый сказал ей, что 200 000 рублей необходимо отдать судебным приставам, 200 000 рублей сотрудникам администрации муниципального образования город-курорт Анапа и 200 000 рублей еще кому-то, при этом ссылался на то, что является родственником руководителя муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа В.А.В. Указанные денежные средства предназначались должностным лицам за непринятие мер по сносу роллетов. Она отдала ФИО1 600 000 рублей, но чуть позже он ей позвонил и сказал, что не хватает 16 500 руб. Тогда она перевела ему недостающую сумму на денежный счет, который он указал. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Анапский городской суд заявление о восстановлении срока на обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с ФИО1 и спросила его о дальнейших действиях, так как переживала. ДД.ММ.ГГГГ планировалось заседание суда, поэтому она настояла о встрече с ФИО1, именно, в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время, к его дому подъехал ФИО1 В ходе разговора она спросила о гарантиях с его стороны и со стороны К.М.В., о том, что говорить в суде, и вообще о дальнейших действиях. На что ФИО1 ответил, что все вопросы решены, что заседание суда ДД.ММ.ГГГГ, формальное, что он передал полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей начальнику К.М.В., 200 000 рублей – в муниципальный контроль, и 200 000 рублей –сотруднику администрацию муниципального образования города - курорта Анапа, кому именно не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ в Анапском городском суде состоялось судебное заседание, и заочное решение было отменено.

В тот же день ей позвонил К.М.В. и попросил к нему приехать. По приезду К.М.В. спросил, кто такой ФИО1, почему он за нее «хлопочет». После этого, К.М.В. отдал ей копии исполнительного листа и исполнительного производства. Но ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации муниципального образования города - курорта Анапа было принято решение о запрете ей и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях роллетного ряда. После этого к ней домой приехали судебный пристав К.М.В., начальник управления муниципального контроля администрации муниципального образования города - курорта Анапа В.А.В. и еще трое мужчин, в форменной одежде. К.М.В., начал опечатывать роллеты, она спросила, почему он это делает, на что К.М.В. ответил, что у него есть исполнительный лист на запрет занятия коммерческой деятельностью, поэтому он и совершает данные действия. Поняв, что ФИО1 ее обманул, она потребовала возврата денег и дала ему для этого время, однако тот денег не вернул. Тогда она обратилась в правоохранительные органы.

Свидетель подтвердила, что показания, данные ранее на стадии предварительного следствия, более точны, поскольку она давала их значительно раньше.

Свидетель обвинения К.М.В. в судебном заседании показал, что с апреля 2019 года по июнь 2020 года состоял в должности заместителя начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. У него на исполнения находилось исполнительное производство по сносу торговых роллет. Подробностей исполнительного производства он не помнит вследствие давности событий.

Как видно из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он исполнял судебный акт о сносе более 10 роллетов по адресу: <адрес>. Летом 2019 года он выезжал по указанному адресу с целью уведомления О.С.И., как должника о сносе данных роллет. На момент выезда О.С.И. на месте не оказалась, там были граждане, которые осуществляли торговую деятельность в указанных роллетах и он о своих действиях поставил их в известность. Через некоторое время к нему на работу приехала О.С.И., которую он ознакомил с исполнительным производством. О.С.И. просила не осуществлять снос, ссылаясь на то, что с решением суда она не знакома, решение принято в ее отсутствие, то есть решение суда заочное, он посоветовал ей отменить это решение.

Через несколько дней к нему на работу приехал ФИО1, с которым он знаком как с жителем г. Анапа и попросил ознакомить его с материалами исполнительного производства, он ему в этом отказал, так как и последнего не было полномочий от О.С.И. Он вызвал к себе на прием О.С.И. и разъяснил ей, что не нужно присылать к нему людей без доверенности. В последующем О.С.И. представила ему решение суда об отмене ранее вынесенного решения о сносе, и он прекратил исполнительное производство.

В августе 2019 года к нему на исполнение поступило определение Анапского городского суда о применении обеспечительных мер в отношении этого же роллетного ряда. Во исполнение указанного судебного постановления он совместно с начальником управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа В.А.В., заместителем главы администрации города- курорта Анапа Б.Э.В. выехали по адресу: <адрес> опечатали роллеты. В это время к ним подошла О.С.И., она была очень удивлены их действиями, говорила, о том, что имеется договоренность не запрещать ей эксплуатацию роллет. На следующий день О.С.И. приехала к нему на работу и стала говорить, что отдала ФИО1 600 000 руб. за то, чтобы ее разрешили осуществлять торговую деятельность в роллетах. Он ей сказал, что по данному вопросу ему ничего не известно и посоветовал обратиться в правоохранительные органы.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, К.М.В. подтвердил, что давал такие показания ранее, но не помнит их в силу давности событий.

Свидетель обвинения О.Е.И. в судебном заседании показал, что своей матерью проживает по адресу: <адрес>. Со слов матери ему известно, что К.К.ГБ. предлагал ей решить вопрос о том, чтобы сохранить её роллеты при наличии вступившего в законную силу решения суда. Деньги у матери взяли, но ничего не сделали. Подробности указанных договоренностей ему неизвестны. Позже он разобрал роллеты и перенес их на 40 см. вглубь участка, как было указано в решении суда.

Свидетель обвинения К.В.В,, будучи супругой подсудимого, отказалась от дачи показаний против своего супруга.

Как видно и показаний свидетеля обвинения Б.М.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он от своих знакомых узнал, что в <адрес> живет гражданин по фамилии ФИО1, который решает все проблемы. Летом 2019 года он арендовал у О.С.И. торговый роллет, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления трудовой деятельности по реализации товара. В этот период времени по указанную адресу приехали сотрудники службы судебных приставов и стала запрещать осуществлять в них торговлю. Тогда от О.С.И. - хозяйки этих роллетов- он узнал, что вынесено решение суда о сносе роллет. О.С.И. стала искать грамотного юриста, чтобы тот оказал ей помощь в решении данной проблемы. Он вспомнил о ФИО1 и сообщил О.С.И. его телефон. Дальше они общались без его участия. Лично он с ФИО1 по поводу передаче денежных средств должностным лицам не разговаривал, что-либо о передаче денежных средств О.С.И. ФИО1 ему не известно.

Как видно и показаний свидетеля обвинения Б.Э.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, летом 2019 года В.А.В., как представителем управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, им как заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа и К.М.В., как судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью выяснения причины, по которой по указанному адресу ведется предпринимательская деятельность. В ходе выезда установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены торговые роллеты с нарушением требований законодательства, так как земельный участок где они расположены, не имеет вида разрешенного использования «для коммерческого использования».

Как видно и показаний свидетеля обвинения С.С,В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговой деятельностью. Для осуществления своей деятельности он арендует роллеты у О.С.И., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему обратилась О.С.И., и попросила дать ей денег в сумме 50 000 руб. Для каких именно целей, она не поясняла. Он передал О.С.И. данную денежную сумму, которая та в последующем засчитала в счет аренды роллетов.

Как видно и показаний свидетеля обвинения Б.В.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что летом 2019 года он арендовал для осуществления торговой деятельности у О.С.И. торговые роллеты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. В один из дней лета 2019 года по указанному адресу приехали судебные приставы и сказали, что имеется судебное решение, запрещающее эксплуатацию указанных роллетов, после чего опечатали данные роллеты. О.С.И. при этом присутствовала. После указанных действий, один из судебных приставов, как ему позже стало известно К.М.В., сказал О.С.И. что для разъяснения ситуации ей необходимо проехать к нему на работу в службу судебных приставов. Он поехал с О.С.И., где К.М.В. передал О.С.И. какие-то документы.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными материалами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился ФИО1 с явкой о совершенном им преступлении в отношении О.С.И.,

- протоколом проверки показаний О.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на месте, по адресу: <адрес>, в ходе которого О.С.И. указала на место, расположенное вблизи роллетного ряда по указанному адресу, пояснив, что на указанном месте состоялась беседа относительно решения вопроса о неисполнении должностными лицами Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, должностными лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа, а также иными должностными лицами из числа сотрудников администрации МО г. Анапа решения суда о сносе роллетного ряда по вышеуказанному адресу,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома по адресу: <адрес>, где установлено наличии на земельном участке роллет, которые на момент осмотра опечатаны бирками. На территории указанного домовладения расположено помещение бара.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диска, содержащего аудиозапись с наименованием «19-40-06-23-07-2019 ASWMUX211495.wav». При открытии указанного аудиофайла установлено, что он содержит в себе разговор между двумя людьми. Прослушав указанный аудиофайл, подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанный аудиофайл содержит в себе запись разговора между ним и О.С.И., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением комплексной фоноскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске « CD-R» с логотипом «VS» с заводским номером LH61111C22122960, в файле «19 - 40 - 06 - 23- 07 -2019 ASWMUX211495.wav», начинающейся словами «- Так, а то что мы сдавали вот это вот.», заканчивающейся словами «- И уже созвонимся, надо будет к часу там уже разговаривать», вероятно имеется голос и речь ФИО1, образцы которого представлены на оптическом диске формата «CD-R», с логотипом «UMNIK», с заводским номером - CD-R 80 30150207, в файле «К.И.О.ОЗ.2021.mp3». На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R», с логотипом «VS», с заводским номером - LH61111С22122960, в файле «19 - 40 - 06 - 23- 07 -2019 ASWMUX211495.wav», начиная словами: «- Так, а то что мы сдавали вот это вот», заканчивая словами: «- И уже созвонимся, надо будет к часу там уже разговаривать», имеется голос и речь О.С.И., образцы которой представлены на оптическом диске формата «CD-R», с логотипом «UMNIK», с заводским номером - CD-R 80 30150207, в файле «Казарян - О. образцы для экспертизы.mp3», образца голоса и речи которой представлены на оптическом диске формата «CD-R», с логотипом «UMNIK», с заводским номером - CD-R 80 30150207, в файле « Казарян - О. образцы для экспертизы.трЗ», реплики которой начинаются со слов: «Надо было книжку взять, чтоб это.» и все последующие реплики произнесенные данным лицом,

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, принадлежащих обвиняемому ФИО1, а также мобильный телефон, принадлежащий супруге ФИО1 – К.В.В,, содержащие образцы голоса ФИО1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -смартфона «Iphone X» IMEI: № в корпусе черного цвета. Указанный смартфон имеется сим-карту мобильного оператора «МТС», имеющая абонентский №. При анализе содержимого смартфона установлено, что он содержит в себе образцы голоса ФИО1, имеющиеся в мессенджере «What’sapp». Кроме того, абонентский №, находящийся в пользовании К.М.В.., записан в осматриваемом смартфоне как «Магамет».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ходатайства представителя администрации МО г. Анапа Г.В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета О.С.И. и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях роллетного ряда, расположенного на земельном участке № общей площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> определения Анапского городского суда о принятии мер обеспечения; истории операций по карте банка ПАО «Сбербанк», имеющей номер №, с которой О.С.И. перевела денежные средства в размере 16 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащей супруге ФИО1 – К.В.В,, определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы; землеустроительного дела № на объект по адресу: <адрес>, светокопии частной жалобы О.С.И., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от О.С.И. на имя Ж.В.Е., компакт-диск №. После вскрытия указанного бумажного конверта, компакт-диска № с файлами с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего заместителю начальника Анапского городского отдела судебных приставов К.М.В., компакт-диска № с файлом «детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1,

- светокопией исполнительного производства №-ИП на 43 листах, возбужденного в отношении О.С.И.

Вещественным доказательством - смартфоном «Iphone X» IMEI №: в корпусе серебристого цвета, содержащего в себе образцы голоса ФИО1

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания свидетелей в целом логичны, последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлени

В соответствии с п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» посредничеством во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

Исходя из полученных по уголовному делу доказательств ФИО1 выполнил действия на получение от О.С.Н. денежных средств, то есть он осознавал и желал наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного получения от указанного лица денежных средств виде взятки, для последующей передаче денежных средств должностному лицу судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю К.М.В.

Об этом также свидетельствуют все действия ФИО1

Так в присутствии потерпевшей О.С.Н. он по мобильному телефону связывался с К.М.В. вел с ним беседу относительно интересующего О.С.Н. вопроса. Кроме того, из имеющейся в материалах дела детализации переговоров следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний неоднократно связывался посредством мобильной связи с К.М.В., приезжал к нему интересовался ходом исполнительного производства.

То обстоятельство, что К.М.В. не принял взятку либо нет доказательств, свидетельствующих о ее получении последним, не имеет значения для юридической оценки действий подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО1, наказание, связанное с изоляцией от общества.

В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание считать отбытым.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы ОРД на 25 листах, компакт-диски №; №; копии исполнительного производства №-ИП на 43 листах, хранить в материалах уголовного дела.

-смартфон «IphoneX» IMEI №; смартфон «IphoneX» IMEI: №; мобильный телефон «VertuS-010099» IMEI: № – передать по принадлежности ФИО1

Постановление Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на долю в праве 1\2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый №;долю в праве ? на земельной участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №; по вступлению приговора в законную силу отменить, арест снять.

Постановление Анапского городского суда от 16 ноября 2020 года, которым наложен арест на автомобиль АУДИ А8 государственный регистрационный знак №, VIN номер: №, по вступлению приговора в законную силу отменить, арест снять.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова