Решение по делу № 2-543/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о.Чапаевск 03 апреля 2023 года

<Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен договор кредитования <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 19,86% годовых.

<Дата обезличена> ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>-УПТ.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <Данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей.

ФИО2 во исполнение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов не произвела, кроме того допустил просрочки платежей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следящему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обстоятельств, не допускающих перехода права требования по данному кредитному договору, изложенных в ст.388 ГК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен договор кредитования <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 19,86% годовых.

В соответствии с п.<Дата обезличена> общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом банк обязан уведомить об этом должника.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <Данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением <Номер обезличен> к Договору Цессии.

В нарушении условий договора, ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик 9 раз вносила суммы, которые были менее размера ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составлял <Данные изъяты> рублей, с оплатой 25числа следующего месяца.

Условия кредитования в данном случае предусматривают заранее установленный график погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа определяется в размере <Данные изъяты> рубля.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела графика платежей следует, что первый ежемесячный платеж ФИО2 должна была выполнить <Дата обезличена>, последний <Дата обезличена>.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до <Дата обезличена> истёк, иск в данной части подлежит отклонению по причине истечения срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Взысканию с ответчика в пользу подлежит часть суммы задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а не за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, как указано в иске.

С учетом графика погашения кредита после изменения процентной ставки по состоянию на <Дата обезличена> размер долга поставлял <Данные изъяты> рублей, по состоянию на <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, соответственно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет <Данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Размер подлежащих уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно графику гашения кредита составляет <Данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <Данные изъяты> руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам за указанный период в размере <Данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины <Данные изъяты> рубля, а всего <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>