дело № 2-482/2025

УИД 56RS0034-01-2025-000718-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кульневой А.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на условиях Правил № добровольного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям страхования: застрахованное лицо ФИО1; страховая сумма 385 600 руб.; страховые риски, в том числе установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания; исключение, в том числе событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора страхования сообщил ложные сведения. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь (застрахованный), оплачивая страховую премию, принимая договор страхования, подтверждает, что на момент его заключения у него отсутствуют заболевания, указанные в перечне по тексту декларации заемщика/страхователя/застрахованного (стр.3 договора страхования), не является лицом, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов, лейкемией), имеющим гиперплазию предстательной железы. Страхователь (застрахованный) предупрежден о том, что о наличии вышеуказанных заболеваний и состояний обязан сообщить в письменном и устном виде при заключении договора. В этом случае, договор страхования может быть заключен со страховщиком на иных условиях, с учетом оценки страхового риска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Компании поступило заявление на страховую выплату, в связи с установлением инвалидности I группы ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу ФИО1 по причине заболевания: злокачественное новообразование ткани молочной железы. Инфильтрирующий протоковый рак средней степени злокачественности. Из представленных медицинских документов следует, что заболевание, в результате которого наступило событие, диагностировано застрахованному до заключения договора страхования, что подтверждается направлением на проведение МСЭ, актом проведения МСЭ, протоколом проведения МСЭ, выпиской из популяционного канцер-регистра, справкой о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости СОГАЗ-ОМС, выпиской из амбулаторной карты №.

Просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком ФИО1 иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на доказательствах, представленных в материалы дела.

Признание ответчиком иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для его принятия судом.

До принятия от ответчика признания иска суд также учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика.

В силу положений п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что суд принимает признание иска, исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 20 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70%.

В связи с признанием иска ответчиком, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 рублей (расчет: 20 000 руб. * 70%), а оставшиеся 30% в размере 6 000 рублей - подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав Страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе, денежные средства в размере 2 622 рубля 08 копеек, уплаченные ФИО1 в счет страховой премии.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате 30% государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей.

Выдать страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком справку на возврат 70% от уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Кульнева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья А.В. Кульнева