РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2022 по исковому заявлению ФИО2 к фио, действующему также за несовершеннолетнего фио, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику фио, действующему также за несовершеннолетнего фио, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что истцу ФИО2 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Сыромятническая, д.2, кв.37, кадастровый номер 77:01:0003001:1639, состоящую из трех комнат. Ответчику принадлежит 3/16 доли, его несовершеннолетнему сыну, проживающему с ним, принадлежит 3/16 доли. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец не проживает в квартире и не имеет туда доступа, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес Сыромятническая, д.2. кв.37; определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с долями в праве общей собственности на квартиру, а именно: закрепить за ответчиком и его несовершеннолетним сыном в пользование изолированную комнату площадью 12,3 кв.м., шкаф встроенный (0,8 кв.м.), закрепить за истцом в пользование комнату проходную (17,2 кв.м.) и запроходную (16,3 кв.м.) комнаты; в общем пользовании сторон оставить кухню, ванную, уборную, коридор.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио, действующий также за несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Сыромятническая, д.2, кв.37, кадастровый номер 77:01:0003001:1639. Указанная доля в квартире была приобретена истцом по договору купли-продажи от 27.10.2021.

Ответчику фио принадлежит 3/16 доли, его несовершеннолетнему сыну, проживающему с ним, принадлежит 3/16 доли.

Спорная квартира является трехкомнатной со следующими характеристиками: общая площадь – 67,1 кв.м.; жилая - 45,8 кв.м, состоит из жилой изолированной комнаты -12,3 кв.м., комнаты проходной -17,2 кв.м., комнаты запроходной - 16,3 кв.м., а также лоджии, кухни, ванной, уборной, коридора, шкафа встроенного.

Истец с 1993 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес., кв. 361.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как ему чинятся препятствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Между тем, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов либо угроза нарушения прав истца, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Так, из объяснений сторон следует, что ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, вселиться в квартиру не пытался, при покупке указанной доли осмотр квартиры не производил при этом был оповещен, что предыдущий собственник доли истца в квартире также не проживал, решением суда во вселении предыдущему собственнику было отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков указывает, что порядок пользования спорной квартирой между ответчиками и предыдущими собственниками не был определен, поскольку никто из предыдущих собственников в квартире не проживал, истец также в квартире не проживает, истец приобрел спорную долю с целью принудить ответчиков к совместной продаже квартиры по высокой цене, по мнению ответчика, предыдущие собственники и истец причастны к рейдерским захватам недвижимости, совместное проживание семьи ответчика и истца в одной квартире невозможно, между сторонами возникли крайне конфликтные отношения.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что материалы настоящего дела не содержат сведений о попытках вселения истца в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения, нуждаемость истца в данной квартире не доказана, как не доказано намерение истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с назначением.

Исковых требований о вселении истец не заявляет.

Доказательств, подтверждающих намерение истца вселиться в квартиру и проживать в ней, чему препятствуют ответчики, в материалах дела не имеется.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые по вине ответчика исключали и исключают возможность проживания истца в спорной квартире, требующих судебной защиты.

Как указывает ответчик, ранее решением Таганского районного суда адрес от 08.06.2021 отказано в иске предыдущих собственников доли фио, фио в настоящее время принадлежащей истцу о вселении, обязании передать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования. Данное решение опубликовано в открытом доступе и истец мог с ним ознакомиться, при покупке доли истец осмотр квартиры не производил, что, по мнению ответчика, говорит о его недобросовестности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен был указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны.

Истец должного интереса в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеет, не несет бремя по содержанию спорного имущества, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

Между тем, определение порядка пользование жилым помещением допускается в случае нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в одном жилом помещении.

Исходя из положений статей 2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

Определение порядка пользования квартирой без намерения вселяться в нее не влечет за собой восстановления каких-либо прав истца, следовательно, отсутствует необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не пускает в квартиру потенциальных покупателей, а также о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, предлагая выкупить у него долю, не влекут правовых оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования квартирой. Истец не лишен возможности избрать способ защиты своего права, соответствующий содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в спорной квартире по адресу: адрес Сыромятническая, д.2, кв.37 не проживает, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением между проживающими.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к фио, действующему также за несовершеннолетнего фио, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18.10.2022.