Дело № 2-3715/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021181-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 марта 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2025 по исковому заявлению фио фио к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», третье лицо адрес Банк», о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 25.01.2024 приобрел в АО "Рольф", филиал "Юго-Восток" автомобиль марки марка автомобиля Стингер», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма С целью оплаты автомобиля между истцом ФИО2 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма под 22,40% годовых сроком на 84 месяца Во время оформления сделки купли-продажи, истцом были приобретены дополнительные услуги договор Autosafe-S Gold-S № 1291409723, заключенный с ООО "М-Ассистанс", на сумму сумма, а также Гарантии № 1291409723 «Оплата кредита» от 16.11.2023 года на сумму сумма Стоимость услуг ответчика была оплачена за счет кредитных денежных средств. Приобретение дополнительных услуг не входило в намерения истца, в связи с чем, истец обратился к ООО "М-Ассистанс" с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, однако требование истца не было удовлетворено в полном объеме, а лишь произведен частичный возврат в размере сумма Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» по доверенности фио в судебном заседании в иске просил отказать, поскольку АО «Рольф» не являлось стороной договора.
Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получении исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 года между адрес Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма под 22,40% годовых сроком на 84 месяца.
В качестве цели использования заемщиком кредита в названном кредитном договоре указано: приобретение транспортного средства у дилера/физического лица по договору купли-продажи.
14.11.2023 года между ФИО2 и АО "Рольф" Филиал «Юго-Восток» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РГО/ОЮВ/II-0030572, по которому истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля Стингер», регистрационный знак ТС.
Таким образом, автомобиль марки марка автомобиля Стингер», регистрационный знак ТС, приобретен за счет кредитных денежных средств.
Пунктом 2.1 договора установлена цена автомобиля в размере сумма
16.11.2023 года между ФИО2 и ООО "М-Ассистанс" заключен договор Autosafe-S Gold-S № 1291409723, вознаграждение за выдачу гарантий – сумма
Также между ООО «М-Ассистанс» и ФИО2 заключена Гарантия № 1291409723 «Оплата кредита» от 16.11.2023 года на сумму сумма со сроком действия с 16.11.2023 по 15.11.2025.
Стоимость услуг ответчика была оплачена за счет кредитных денежных средств.
Приобретение дополнительных услуг не входило в намерения истца, в связи с чем, истец обратился к ООО "М-Ассистанс" с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, однако требование истца не было удовлетворено в полном объеме, а лишь произведен 29.05.2024 частичный возврат в размере сумма
ФИО2 услугами ответчиков не воспользовался, в станции техобслуживания не обращался, кредитные обязательства перед банком исполняет надлежащим образом в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком ООО "М-Ассистанс" не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по заключенному договору с истцом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Рольф" указывает, что не является стороной по спорному договору, выступал в качестве посредника, ввиду чего, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что услуги истцу оказаны не были, а ответчиком не были понесены расходы, суд приходит к выводу, что с ООО "М-Ассистанс" в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма, которую истец просит взыскать с данного ответчика по договору.
При этом в иске к АО "Рольф" надлежит отказать, поскольку АО "Рольф" выполняло функцию платежного агента на основании агентского договора, заключенного между ним и ООО "М-Ассистанс", стороной договора с ФИО2 не является.
Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: сумма (179 920:2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 01.07.2024 года и квитанцией об оплате на сумму сумма
С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает взыскать расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "М Ассистанс" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, штрафа, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.