Дело №2

УИД-20RS0№2-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 марта 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО7 по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в сумме 50 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Индивидуального предпринимателя ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью ФИО5 причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности. При этом в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании ФИО2 гражданской ответственности на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, проведенному на основании ст. 7 ФЗ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 составил 50 250,00 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА решением №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату на счет ИП ФИО6 платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250,00 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 550 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО9 не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Свои требования поддерживает в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вручена,

о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца РСА ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования истца не признала, представила суду возражения на исковое заявление (приобщены к материалам дела).

Отметила, что исковые требования Истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: истец ссылается на не относимое доказательство подтверждения факта ДТП, также отсутствуют доказательства вины ответчика в ДТП. Указывает, что ответчик не является владельцем автотранспортного средства, вследствие чего не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что согласно Определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО8 выявил нарушение, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 05.30 в <адрес> управляя автомобилем ВАЗ гос.рег. знак <***> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> пересечении с <адрес> при выполнении маневра «поворот налево» допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КИА гос.рег. знак <***> под управлением ФИО5

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ гос.рег. знак <***> не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В рамках административного производства в отношении ФИО2 и ФИО5 была проведена судебно-медицинская экспертиза по факту установления степени тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью. Так как экспертизой было установлено, что ФИО2 причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, а ФИО5 причинен вред средней тяжести, административное дело было передано по подсудности в СУ ОП Управления МВД России по <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного

движения РФ:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Также согласно данному постановлению нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред здоровью.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, факт ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ссылается на не относимое доказательство подтверждения факта ДТП, а также о том, что отсутствуют доказательства вины ответчика в ДТП, не нашли своего фактического подтверждения. Ряд документов, выданных органами следствия, содержит описки в части указания даты ДТП, однако даты составления самих документов однозначно указывают на то, что ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и

вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, эти данные отсутствуют в АИС ОСАГО.

Согласно ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, тот факт, что в отношении ответчика не была исполнена обязанность по страхованию его гражданской ответственности, не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении

потерпевшему вреда здоровью, согласно которым (п. 2 Правил) при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО5, исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек Х 10,05% составляет 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату на счет действующего по доверенности в интересах ФИО5 ИП ФИО6 платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 указанного закона, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Как следует из имеющейся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ № И-121810 РСА обратился к ответчику с требованием о перечислении в РСА денежных средств в размере 50 250,00 рублей во исполнение регрессного требования. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом суд полагает, что истец имеет законное право требовать возмещения суммы уплаченной компенсационной выплаты в полном объеме. При этом ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом сроков исковой давности также не нашли подтверждения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Верховный Суд РФ в п. 89 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 31 прямо указал, что «срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)».

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения №2 осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 50 250,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок исковой давности начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые действия по досудебному урегулированию спора и надлежащие почтовые рассылки ответчику также были совершены истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при подаче настоящего иска не нарушил срок исковой давности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в сумме 50 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ