Решение по делу № 2-391/2022 от 27.06.2022 | Белогорский районный суд (Республика Крым)

Дело №

УИД: 91RS0№

РЕШЕНИЕ

ФИО25

№

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, третьи лица: ФИО26 ФИО7 ФИО27, о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, третьи лица: ФИО28, о переводе прав и обязанностей покупателя,

Свои исковые требования мотивирует тем, что 14.12.2020г. Белогорским районным судом Республики Крым под председательством судьи вынесен судебный акт, согласно которому суд

решил:

Исковое заявление ФИО17 удовлетворить.Признать ФИО4, ФИО11, ФИО12, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .Выселить ФИО4, ФИО11, ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: .В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО29, о признании договора купли-продажи по расписке состоявшимся и признание права собственности на недвижимое имущество, отказать.В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12 к ФИО5, третьи лица: ФИО30 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом, отказать.

№. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым вынесено апелляционное определение, согласно которому решение ФИО7 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое. В удовлетворении исковых требований ФИО5, отказано. Исковые требования ФИО4, удовлетворены частично. Произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО5, в отношении , расположенной по адресу: , кадастровый №. ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: .В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

В обжалуемом апелляционном определении от №. имеется ссылка:«...ФИО21 состоящая в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дала нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 20 т. 2)». Во-первых, согласно протоколу судебного заседания от №. указанный документ не исследовался, поэтому суд нарушил правила оценки доказательств. Во-вторых, Верховный Суд Республики Крым своим определением произвел государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения которого не было нотариального согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. «Факт передачи денежных средств, в счет приобретения указанного выше недвижимого имущества подтверждён распиской, согласно, содержания которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО18 сумму в размере 500 000руб.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по пене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Верховный Суд Республики Крым установив в своем апелляционном определении от №., что ФИО5 принадлежит 16/100 долей домовладения (), фактически нарушил

ч.1, 2 ст. 250 ГК РФ (преимущественное право покупки продаваемой доли), поскольку проигнорировал права лиц, кому принадлежит оставшаяся доля, то есть 84/100.

Никто из сторон сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО5, в отношении , расположенной по адресу: , кадастровый №, в письменной форме ФИО9 как участника долевой собственности не извещали. Тот факт, что он является участником долевой собственности подтверждается договором от № О нарушении своего права ФИО9 стало известно из апелляционного определения от №. Верховного Суда Республики Крым, так как до этого его права не нарушались, поскольку право собственности за ФИО18 не было оформлено и №. Белогорский районный суд Республики Крым вынес решение о выселении ФИО18 Вследствие игнорирования ст. 250 ГК РФ нарушены его права, свободы и законные интересы, так как не принято во внимание, что он как участник долевой собственности имел преимущественное право покупки. В связи с чем, просит суд перевести на ФИО9 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО5, в отношении , расположенной по адресу: , которая составляет 16/100.

В судебное заседание, истец ФИО9 явился, иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО21 явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании доверенности его интересы представляла ФИО21, которая не возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание, ответчик ФИО4 явилась, возражала против иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО4 - ФИО19 возражала против иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе размещения информации о времени и месте судебного разбирательств сайте ФИО7 районного суда Республики Крым.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО9 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 от имени доверителя ФИО7 совета народных депутатов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО9, ФИО9 была продана жилой площадью 36,8 кв.м, общая площадью 75,4 кв.м., что составляет 45/100 домовладения, расположенная по адресу : , за сумму 2 604 рублей.(л.д.19-20), что также подтверждается Техническим паспортом данной квартиры (л.д. 21-22)

Согласно Договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 от имени доверителя ФИО7 совета народных депутатов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО5, ФИО5 была продана жилой площадью 36,8 кв.м, общая площадью 75,4 кв.м., что составляет 16/100 домовладения, расположенная по адресу : , за сумму 2 223 рублей.(л.д.53-54), что также подтверждается ответом ГУП РК «Крым БТИ», согласно которого, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: (что составляет 16/100 долей домовладения) зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестр,№ на (л.д. 52)

По данным реестрового дела № ФИО7 отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на ФИО4 за адресом: ., площадью 32,7 кв.м.

Согласно Договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8, действующей на основании доверенности 5 в интересах ФИО5 - «Продавец» и ФИО10 «Покупатель» была продана жилой площадью 32,7, расположенная по адресу : , за сумму 500 000 рублей. (л.д.163-164), что также подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52)

Суд установил, что Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о долевой собственности спорной квартиры, а также в нем отсутствуют сведения о предложении преимущественного права покупки долевой собственности в соответствии со ст.250 ГК РФ.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № зарегистрирована местоположение: ., площадью 32,7 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, где аналогично отсутствуют сведения о долевой собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что было нарушено преимущественное право покупки долевой собственности в соответствии со ст.250 ГК РФ.

Согласно Решения ФИО7 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: Исковое заявление ФИО17 удовлетворить.Признать ФИО4, ФИО11, ФИО12, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .Выселить ФИО4, ФИО11, ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: .В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО31 о признании договора купли-продажи по расписке состоявшимся и признание права собственности на недвижимое имущество, отказать.В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12 к ФИО5, третьи лица: ФИО32 ФИО7 ФИО33 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом, отказать. (л.д.15-18)

Согласно, Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от №.: Решение ФИО7 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое. В удовлетворении исковых требований ФИО5, отказано. Исковые требования ФИО4, удовлетворены частично. Произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО5, в отношении , расположенной по адресу: , кадастровый №. ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: .В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от №. привлечены в качестве третьих лиц ФИО20

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый номер №

Согласно заявлению о регистрации перехода права собственности ФИО8, действующей в интересах ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному заявлению приложена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 приобрел жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., составляет 16/100 долей домовладения, квартира расположена по адресу- под номером 5.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сообщено, что государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, (арестах, обременениях (ограничениях) на указанный объект недвижимости С целью устранения сомнений государственным регистратором был направлен запрос в Филиал государственного унитарного предприятия Республику Крым «Крым БТИ» о наличии, либо отсутствии зарегистрированных прав* арестов, обременений i (ограничений) (т.2, л.д. 122).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в государственной регистрации спорного объекта недвижимости в связи с тем, что на государственную регистрацию предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продал, а ФИО4 купила квартиру, находящуюся по адресу: . Также на государственную регистрацию предоставлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО5 купил квартиру в , что составляет 16/100 долей домовладения, зарегистрированную Симферопольским БТИ, 16/100 долей жилого дома. Однако на кадастровый учет данный объект недвижимости был поставлен как квартира: , согласно, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителю разъяснена необходимость привести в соответствие документы, в части описания местоположения данного объекта недвижимости (т.2,л.д. 121).

Решением ФИО7 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового ФИО4 отказано по мотивам пропуска исковой давности.

Вместе с этим, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности отказа в государственной регистрации спорного объекта недвижимости, положив в основу своих выводов наличие несоответствия в правоустанавливающих документах описания местоположения указанного выше имущества, выразившееся в том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит в , что составляет 16/100 долей домовладения, тогда как на кадастровый учет указанное имущество поставлена как квартира.

Таким образом, Верховным Судом Республики Крым установлено, что спорная в , долевая собственность и составляет 16/100 долей домовладения.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исковое заявление ФИО9 поступило в приемную канцелярию ФИО7 районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

01.12.2021г. было постановлено определение Верховного Суда Республики Крым, согласно которого было определено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО5, в отношении , расположенной по адресу: , кадастровый №.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах установленного срока п. 3 ст. 250 ГК РФ, со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ статья 250статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пунктов 2 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи подлежат возвращению покупателю ФИО4 При этом, разрешить вопрос взыскания с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм в рамках данного дела будет существенно нарушать права покупателя ФИО4 в связи с тем, что сделка по договору купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ и с учетом инфляции стоимость спорной квартиры рыночной стоимости на настоящее время будет не соответствовать.

В ходе судебного разбирательства сторонами данный вопрос не заявлялся, однако, это не лишает права покупателя обратиться с иском о взыскании денежных средств в отдельном порядке.

Принимая во внимание, что в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрация права собственности в ЕГРН на , расположенную по адресу: , кадастровый № на ФИО4 произведена не была, у суда отсутствуют основания разрешения вопроса о замене покупателя истцом по договору купли-продажи в части замены его в записи о праве в Едином государственном реестре прав.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО9 - удовлетворить.

Перевести на ФИО9 права и обязанности покупателя по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО5 в отношении по адресу .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: