Дело № 2-138/2022
35RS0018-01-2022-000236-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
При секретаре Кормановской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2155030 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 2041303 рубля 81 копейка, задолженность по просроченным процентам – 96509 рублей 79 копеек, неустойка – 17217 рублей 34 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Мартен» автомобиля марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком не производились платежи по кредитному договору в полном объеме, образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в судебное заседание не может явиться в связи с болезнью, просил приобщить к делу документы, подтверждающие погашение кредита за автомобиль, претензионное требование от 4 июня 2020 года, не согласен с вариантом предлагаемого решения о разнице с суммы продажи автомобиля.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Мартен» автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил в залог вышеуказанный автомобиль.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение заемщиков сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сделанным в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2155030 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 2041303 рубля 81 копейка, задолженность по просроченным процентам – 96509 рублей 79 копеек, неустойка – 17217 рублей 34 копейки.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался. Документы, направленные ответчиком о погашении долга, являются выпиской по счету, которая была направлена Банком в адрес должника ФИО1 при предъявлении требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Истцом учтены все платежи в счет погашения долга, выплаченные ответчиком ФИО1 до 27 марта 2020 года. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что после указанной даты вносились платежи в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено..
Истец заявил требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное автомобиль Toyota Fortuner VIN <***>, год изготовления 2018, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 11.6 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что залог автомобиля заемщиком в пользу кредитора обеспечивает исполнение заемщиком обеспеченных обязательств. Залогом автомобиля обеспечиваются вытекающие из кредитного договора обязательства заемщика по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, неустоек, в случаях и в порядке, установленном кредитным договором.
Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, (пункты 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором сроки, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору, и полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что соотносится с положениями статьи 350 ГК РФ и разделом 11 Общих условий договора потребительского кредита. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. По информации ОМВД РФ по Тарногскому району от 10 ноября 2022 года автомобиль Toyota Fortuner VIN №, <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, оснований для отказа судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом АО «Тойота Банк» при обращении в судебные органы для взыскания задолженности уплатило государственную пошлину в сумме 24975 рублей 15 копеек, которую в порядке возврата следует взыскать с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере два миллиона сто пятьдесят пять тысяч тридцать рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, являющее предметом залога по договору залога согласно оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения долга путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Нюксенский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Согрина