УИД 77RS0001-02-2022-001183-50
ДЕЛО № 2-785/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой Ирады Новруз кзы к ФИО1 о снятии ареста с автомашины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 кзы обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии ареста с автомашины …, ссылаясь на то, что между ними 21.08.2021 года заключен договор купли-продажи автомашины. 28.09.2021 года она обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровского району с заявлением о регистрации автомашины на её имя, в чем было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. В момент приобретения транспортного средства ограничений, запретов на регистрационные действия не имелось. Об их существовании она узнала 28.09.2021 года в момент получения отказа в регистрации. В МОСП по ВАШ № 1 и в Останкинском ОСП г.Москвы на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности, в том числе наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Наличие запрета нарушает её права собственника. Ссылаясь на ст.223 ГК РФ просит снять арест.
Определением суда от 28 июля 2022 года к участи в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центральный МУГАДН Ространснадзора, ООО «Платан», которые являются взыскателями ( л.д. 61).
В судебное заседание стороны не явились.
Суда в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - в соответствии с п. 42 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В суде установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено множество исполнительных производств в пользу взыскателей - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центральный МУГАДН Ространснадзора.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя установлен запрет на регистрационные действия в отношении выявленного имущества должника: автомобиля …
Согласно сведениям электронной базы данных ФИС ГИБДД - М, автомобиль … с … зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 87).
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 21.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 кзы ( л.д.30).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
28.09.2021 года истица обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровского району с заявлением о регистрации автомашины на её имя, в чем ей было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия ( л.д.31).
Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, приобретатель (покупатель) обязалась в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
В суде установлено, что покупатель ФИО2 кзы автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора в органах ГИБДД не перерегистрировала, обратилась только 28.09.2021 года.
Кроме того, суд полагает, что договор купли-продажи автомобиля, датированный 21.08. 2021 года, был составлен между истцом и ФИО1 с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество.
Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении, при этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Документы, подтверждающие право собственности ФИО2 кзы на транспортное средство не представлены ( отсутствует ПТС с соответствующей записью).
Сам по себе договор купли-продажи от 21.08.2021 года не может являться бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Нет доказательств, что спорный автомобиль фактически перешел в пользование истицы.
Так из сведения ГИБДД в отношении истицы видно, что она пользуется автомобилем Опель.
Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца ФИО2 кзы, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.
Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль непосредственно до принятия в отношении данного имущества ограничений.
На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО1
Доказательств обращения ФИО2 кзы в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено, как не имеется и доказательств тому, что истец по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство.
Момент возникновения права собственности на вещь возникает с момента ее передачи (пункта 1 статьи 223 ГК РФ).
Исходя из базы данных ГИБДД ответчик по прежнему пользуется спорной автомашиной. Так 11.01.2022 года на данной машине совершил административное правонарушение. Признание ответчиком иска судом не принимается по вышеуказанным обстоятельствам.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Однако, в нарушение вышеприведенных положений закона, ФИО2 кзы не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи ей спорного автомобиля до принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем.
Суд также отмечает, что из представленного договора купли-продажи спорного транспортного средства усматривается, что местом заключения сделки указан город Москва (л.д. 30). Между тем, объективных обоснований, учитывая, что ФИО2 кзы проживает в г. …, о чем прямо указано в договоре, в подтверждение выставления спорного автомобиля на продажу в открытых источниках, а также иных обстоятельств, подтверждающих, что спорным правоотношениям предшествовала реальная продажа транспортного средства, её не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
в иске Аслановой Ирады Новруз кзы о снятии ареста с автомашины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>