Решение по делу № 02А-1077/2023~МА-0999/2023 от 01.08.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-007831-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1077/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 481494/22/77029-ИП от 25.05.2022г., выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительских действий с целью исполнения требований исполнительного документа, что привело к принятию незаконного решения об окончании исполнительного производства, в связи с чем, также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства № 481494/22/77029-ИП от 25.05.2022г. в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа, обязании возобновить исполнительное производство и осуществить весь комплекс исполнительских действий с целью взыскания с должника задолженности, так же просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.05.2023г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 извещены, не явились, представили возражения относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседании не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 481494/22/77029-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 040930583 от 10.03.2022г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы в рамках дела № 2-4142/21.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в кредитные учреждения, ПФР, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ФСБ России.

Согласно ответам кредитных организаций ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк» на имя должника открыты счета.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в кредитных организациях.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.04.2023г. исполнительное производство № 481494/22/77029-ИП от 25.05.2022г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, ШПИ 12772083168407, вручено взыскателю 29.05.2023г.

02.05.2023г. ИП ФИО1 подана жалоба, в которой взыскатель просил провести проверку действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 481494/22/77029-ИП на предмет надлежащего проведения исполнительских действий – направление запросов, выход на место жительства должника, обязать направить соответствующие запросы, выйти на место жительства должника, вынести постановление об исполнительном розыске, признать постановление об окончании исполнительного производства – незаконным, произвести служебную проверку в отношении ФИО3, сообщив результаты взыскателю.

03.05.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО2 жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Постановление направлено в адрес представителя взыскателя в ЛК ЕПГУ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены.

При этом суд учитывает, что отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 данного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона).

В силу части 6 статьи 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, направлена заявителю, сам ответ соответствует виду документа, предусмотренного для жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.

Не согласие с выводами, изложенными в постановлении, не свидетельствуют о его незаконности.

Кроме того, как следует из уведомления о ходе исполнительного производства, представленного самим истцом, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том порядке и объеме, который определен самим приставом, исходя из предоставленных ему полномочий.

Требования административного истца о проведении в отношении должностного лица служебной проверки связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Суд также отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании действий административных ответчиков незаконными, обязании возобновить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.

Судья О.В. Фомичева