Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К.Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и К.Е.С. был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по указанному договору К.Е.С. также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" и тарифах по картам "Банк Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Банк Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Банк исполнил условия договора, открыл счет на имя Клиента, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования карты Клиентам были совершены операции по получению денежных средств, покупки товаров с используемым картой, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществил внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возникла задолженность в размере 55 878,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО " Банк Русский Стандарт " не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась, также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № "О потребительском кредите займе" (далее - Закон №), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и К.Е.С. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Банк исполнил условия договора, открыл счет на имя Клиента, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования карты Клиентам были совершены операции по получению денежных средств, покупки товаров с используемым картой, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона №, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 55 878,25 руб., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возникла задолженность в размере 55 878,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности и контррасчет ответчиком суду не представлены, в связи с чем признается судом арифметически верным, и принимается в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к К.Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с К.Е.С. (паспорт РФ №), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 878,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.