Дело № 1-472/2023
73RS0002-01-2023-007409-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 25 декабря 2023г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Васина Е.А.,
при секретаре Бухарове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен в Российской Федерации и имея умысел на их незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi Note 8PRO», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через установленное в мобильном телефоне приложение «Telegram», договорился с неустановленным лицом, осуществляющим свою деятельность в магазине «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении у него наркотического средства.
При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был на предоставленный неустановленным лицом номер счета осуществить зачисление денежных средств в размере 3 800 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о месте нахождения наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,216 грамма.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>Б, где через банкомат осуществил зачисление на предоставленный неустановленным лицом счет денежных средств в размере 3800 рублей.
В свою очередь, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении «Telegram» сообщило ФИО2 сведения о месте нахождения наркотического средства.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, проследовал на участок местности <данные изъяты>, где в траве возле стволов деревьев обнаружил и тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 1,216 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, которое положил в левый карман своей куртки.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на участке местности <данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,216 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, незаконно приобретенное им при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, захотел употребить наркотическое средство. С этой целью, около 17.00 часов, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8PRO», через приложение «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>», решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 1 грамма. Данный магазин отправил ему сообщение, в котором были указаны виды наркотических средств, их стоимость, номер карты для оплаты. Также в сообщении была указана ссылка на «бота». Когда он перешел по ссылке «бота», то открылась уже переписка с ним, в переписке с ботом он указал город и район, с которого будет удобно забрать наркотическое средство. После чего от данного магазина пришло сообщение с номером покупки и было предложено оплатить наркотическое средство. Стоимость наркотического средства составляла 3800 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он проследовал в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>Б, где через банкомат осуществил перевод денежных средств в размере 3800 рублей на счет карты, который ему прислал магазин для оплаты приобретаемого наркотического средства. Чек о проведенной операции он сфотографировал и отправил через приложение <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> для подтверждения оплаты. Спустя пару минут после оплаты, ему в приложении «Телеграмм» «бот» прислал описание места, а также ссылку, пройдя по которой он увидел фотографию с участком местности <данные изъяты>. Далее он проследовал по координатам <данные изъяты> где около 19 часов 45 минут в траве возле стволов деревьев обнаружил «закладку» с наркотическим средством. Данная «закладка» была в свертке из изоленты синего цвета. Сверток с наркотическим средством он убрал в левый карман своей куртки. После чего он направился в обратном направлении в сторону остановки. Когда он шел по парку, примерно в 19 часов 50 минут к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему, а также понятым, были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с содержимым внутри, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi Note 8PRO», банковская карта банка «Сбербанк». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Также он сообщил графический ключ для входа в мобильный телефон. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.33-35, 73-76, 123-124).
В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 подтвердил обстоятельства его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра свертка в изоленте синего цвета с содержимым внутри (л.д.36-38).
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 подтвердил обстоятельства проведения у него личного досмотра и изъятия у него свертка с наркотическим средством (л.д.39-41).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и, находясь на участке местности <данные изъяты> в <адрес>, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ из тайника забрал сверток из изоленты в котором находилось наркотическое средство. Также ФИО1 указал на банкомат, расположенный в офисе ПАО «Сбербанк», через который переводил денежные средства за приобретаемый наркотик, а также указал на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.49-53).
Вина ФИО1 в незаконных приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО5 данных в судебном заседании, а также в ходе следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будет находиться на территории парка «Черное озеро» <адрес>, и у него при себе будет находиться наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С целью проверки данной информации, заранее, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО7 и ФИО6, прибыли в <данные изъяты>». Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен и задержан в 250 метрах от <адрес>А корпус 2 по <адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в кабинете №, им, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра понятым, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток в изоленте синего цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Redmi Note 8PRO», банковская карта банка «Сбербанк». Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В дальнейшем изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сверток был направлен на исследование, по результатом которого было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством <данные изъяты>» (л.д.23-25).
Показания сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО7,, данные им в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 по обстоятельствам получения оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проведения ОРМ «Наблюдения» и задержания ФИО1, изъятия у него в ходе проведения личного досмотра наркотических средств.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В кабинете № ОНК ОМВД России по <адрес>, перед проведением личного досмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены: сверток в изоленте синего цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Redmi Note 8PRO», банковская карта банка «Сбербанк». Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.
Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которым заместитель начальника ОМВД по <адрес> санкционировал проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.10).
Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, примерно в 500 метрах от <адрес> корпус 2 по <адрес>, в районе парка «Черное озеро», сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра (л.д.12).
В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период 20 часов 15 минут до 20 часа 50 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято: сверток в изоленте синего цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Redmi Note 8PRO», банковская карта банка «Сбербанк» (л.д.13-15).
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,216 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты> (л.д.21).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 1,206 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен банкомат № банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>Б, через который ФИО2 осуществлял перевод денежных средств за приобретаемый наркотик (л.д.89-91).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты> Ульяновска, где был задержан ФИО1 сотрудниками полиции (л.д.92-95).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>, г. Ульяновска, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.96-98).
Протоколом осмотра предметов осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы 1,196 грамма) с элементами упаковок, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.102-105).
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.
Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.
Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имеется.
Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.288 УК РФ – «хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения исследованными судом доказательствами.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,216 г., то есть в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.
Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в полной мере либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в суде может (л.д.152-153).
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете в наркологических и психиатрических больницах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, в частности указания времени, места и способа приобретения наркотического средства, сообщение пароля доступа к телефону; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей; оказание содействия органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,196 грамма, с элементами упаковок, – хранить в камере вещественных доказательств по месту расследования выделенного уголовного дела, до его разрешения по существу.
- мобильный телефон марки «Redmi Note 8PRO», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные ФИО1, - оставить в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.В. Сайгин