Решение по делу № 2-2663/2024 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 (№ 2-2663/2024) по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 889 603 рубля, на срок до 05.09.2030 г. под 23% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив клиенту денежные средства (кредит) в размере 2 889 603 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С октября 2023 года по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства №00074154-АК-МСК-23/3 от 05.09.2023 г., в соответствии с п. 1 которого предметом залога является транспортное средство «BMWX3 xDrive20d», VIN: №, 2015 года выпуска, № модель двигателя №, № шасси отсутствует, цвет - серый.

В соответствии с п. 2 договора залога стоимость предмета залога составляет 3 100 000 рублей.

27.09.2023 г. ФИО5 умер. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО6 открыто наследственное дело № 323/2023.

В адрес нотариуса направлено требование банка о досрочном истребовании задолженности от 01.03.2024 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Сведения о наследниках умершего у банка отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г. в размере 3 274 708, 61 руб., в том числе: 2 889 603 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 383 730, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 374, 80 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 573, 54 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMWX3 xDrive20d, VIN: №, 2015 года выпуска, № модель двигателя №, № шасси отсутствует, цвет - серый путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства от ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес суда поступило уведомление об уступке прав требования по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г., из которого следует, что права требования ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО5 уступлены Банку ВТБ «ПАО» на основании договора уступки прав (требований) № 399-24/Ц-01 от 23.10.2024 г.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд привлечь к участию в деле Банк ВТБ (ПАО) в целях осуществления процессуального правопреемства.

Определением суда от 13.01.2025 г. произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» процессуальным правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», нотариус г.о. Самара ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.09.2023 г. между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***> на сумму 2 889 603 рубля, на срок до 05.09.2030 г. под 23% годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка в период действия первого периода составляет 23 % годовых. Длительность первого периода составляет 12 ежемесячных платежей, начиная с даты заключения договора. По окончании первого периода, начиная с даты, следующей за датой последнего ежемесячного платежа первого периода действует процентная ставка - 15 % годовых (ставка второго периода).

Согласно п. 6 договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 59 786 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: «BMWX3 xDrive20d», VIN: №, номер кузов отсутствует, номер шасси отсутствует. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные кредитором проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 4.1. Общих условий заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем своим имуществом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, и своим доходом.

Согласно п. 4.2 Общих условий при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе применить к заемщику штрафные санкции в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 12 Индивидуальных условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что 27.09.2023 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО5 нотариусом г.о. Самара ФИО6 открыто наследственное дело № 35867175-323/2023.

Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются: мать ФИО8, сын ФИО1, дочь ФИО9, супруга ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, 17.03.2012 г. нотариусом г.о. Самара ФИО10 было удостоверено завещание от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому все свое имущество, как движимое, так и недвижимое, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе все денежные вклады, открытые на его имя, ФИО2 завещал сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Материалы наследственного дела содержат также заявление матери ФИО5- ФИО8 об отказе от наследства, заявление супруги умершего - ФИО4 об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве.

02.04.2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 63 АА 8121633 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию 63 АА 8121634 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Материалы наследственного дела содержат копию договора купли-продажи №КВ/058 от 05.09.2023 г. автомобиля «BMWX3 xDrive 20D», VIN№, заключенного между ООО «Олимп» (продавец) и ФИО5 (покупатель), а также подписанный сторонами акт приема-передачи.

Однако, на учет в РЭО ГИБДД указанный автомобиль ФИО5 не поставлен, что подтверждается ответом начальника отделения ВсПО РЭО ГИБДД от 07.05.2024 г. на запрос нотариуса. Свидетельство о праве на наследство в отношении указанного транспортного средства нотариусом не выдавалось.

Между тем, в силу норм действующего законодательства автомобили не относятся к недвижимому имуществу и их регистрация в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности на это имущество, что неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации.

Сведений о выбытии данного транспортного средства из владения ФИО5 по состоянию на дату его смерти материалы дела не содержат, как и данных о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным или незаключенным.

По сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в период с 13.02.2023 г. по 06.06.2024 г. автомобиль «BMWX3 xDrive 20D», VIN№ зарегистрированным за кем-либо в органах ГИБДД не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с 05.08.2005 г., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, предоставленными по запросу суда.

Учитывая, что автомобиль «BMWX3 xDrive 20D», VIN№ был приобретен ФИО5 и ФИО4 в период брака, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль является общим имуществом супругов, при этом 1/2 доли в праве собственности на данное транспортное средство входит в состав наследства после смерти ФИО5, собственником остальной 1/2 доли является ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в права наследования после смерти ФИО5 вступил его сын - ФИО1, сведения об иных наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 несет ответственность по имущественным обязательствам своего умершего отца ФИО5 за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 10.04.2024 г. задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г. составляет 3 274 708 рублей 61 копейка, в том числе: 2 889 603 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 383 730 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 374 рубля 80 копеек- пени.

Суд принимает указанный расчет задолженности как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме или в части, суду не представлено.

23.10.2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 399-24/Ц-01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, в том числе, вытекающие из кредитного договора <***> от 05.09.2023 г., а также договора залога <***> от 05.09.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права кредитора по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г. перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2023г. в размере 3 274 708 рублей 61 копейки, в том числе: 2 889 603 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 383 730 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 374 рубля 80 копеек - пени, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору 05.09.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства <***>, в соответствии с условиями которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает транспортное средство - автомобиль «BMWX3 xDrive20d», VIN: №, номер кузова отсутствует, 2015 года выпуска, № модель двигателя №, № шасси отсутствует, цвет - серый.

Согласно п. 2 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г., систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «BMWX3 xDrive20d», VIN: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 г. начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся объектом движимого имущества, определять начальную продажную цену отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 30 573 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1040 от 25.04.2024 г.

Поскольку исковые требования о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 573 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 07.10.2023 г. ГУ МВД России по Самарской области) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г. в сумме 3 274 708 рублей 61 копейки, в том числе: 2 889 603 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 383 730 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 374 рубля 80 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 573 рублей 54 копейки, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «BMWX3 xDrive20d», VIN: №, 2015 года выпуска, № модель двигателя №, № шасси отсутствует, цвет - серый путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025 г.

Судья Т.Н. Пряникова