Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело №а-4703/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к начальнику Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2 ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отменить его и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Купчинского ОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Приозерским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО4. в размере 45139,10 руб., окончил исполнительное производство. В качестве основания прекращения исполнительного производства СПИ указал, что у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными. Административный истец с указанными доводами не согласен, считает указанное постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дел надлежащим образом (л.д. 72), ранее просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 36).

Административные ответчики начальник Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ ФИО1, ФИО2 ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 70, 71, 73), об отложении не просили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик СПИ Купчиснкого ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 заменен на начальника Купчиснкого ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, в связи с увольнением со службы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Купчинского ОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Приозерским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО4. в размере 45139,10 руб., окончил исполнительное производство. В качестве основания прекращения исполнительного производства СПИ указал, что у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными (л.д. 46-67).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии какого-либо имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в рамках рассмотрения настоящего дела данные сведения судом также не получены.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется постановление о прекращении исполнительного производства, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано по истечении указанного срока.

Так, административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отправке данного иска почтовой корреспонденцией ранее материалы дела не содержат, а сам административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ годом (л.д. 6), то есть по истечении 10 дневного срока на его обжалование, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае пропущен, ходатайств о восстановлении срока, а равно об уважительных причинах его пропуска в суд не поступали, в связи с чем судом не рассматривались.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца, что им обжалуется в рамках поданного иска само постановление об окончании исполнительного производства, оценка которому дана судом в рамках рассмотрения настоящего спора, однако административный истец также указывает на допущенное бездействие административного ответчика по несвоевременному направлению копии оспариваемого постановления в адрес взыскателя, что не является предметом судебной оценки в рамках заявленных требований, что не лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующим иском об оспаривании бездействия должностного лица службы ФССП, если полагает свои права нарушенными несвоевременной отправкой оспариваемого постановления в данной части.

Кроме того, административный истец указывает, что в связи с несвоевременной отправкой копии оспариваемого постановления им пропущен срок его повторного предъявления для возобновления исполнительного производства, в связи с чем суд полагает возможным разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии любого из оснований, указанных в ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГПК РФ, а также ст. 357 КАС РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное, что в любом случае, не лишает возможности административного истца обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями законодательства, если он все же полагает, что в данном случае срок предъявления исполнительного документа им пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов