Дело № 1-147/2023
УИД 22RS0002-01-2023-000726-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с.Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,
при секретаре Шишовой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Лебедкина В.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Малыгина Р.В., удостоверение № 1395, ордер № 054631 от 05.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 07 минут у ФИО2, находившегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в доме по указанному адресу.
Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 07 минут (более точное время судом не установлено) проследовал на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем, имевшийся в двери, рукой открыл запорное устройство и, открыв дверь, незаконно проник внутрь жилища, в котором тайно завладел имуществом Потерпевший №1 общей стоимостью 18912,29 рублей, а именно: телевизором торговой марки «SAMSUNG» модель «UE32T5300AU» (пульт управления в комплекте) стоимостью 17912,29 рублей и двумя газовыми баллонами объемом 27 л каждый, стоимостью 500 рублей за один баллон, на сумму 1000 рублей, с которым покинул жилище, тем самым похитив чужое имущество.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 18912,29 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале июня 2023 года он стал употреблять спиртное. 9 либо ДД.ММ.ГГГГ он встретил в дневное время Потерпевший №1, который предложил ему употребить с ним пиво. Он согласился. Они купили пиво и пошли к ФИО17. Потом они еще ходили к ФИО18 ФИО5 и там употребляли спиртное. Ближе к вечеру они оказались у здания пенсионного фонда, где на поляне продолжили распитие. Там к ним присоединился ФИО19 Свидетель №5. Он отлучился от них ненадолго, а когда вернулся, то Потерпевший №1 уже спал, а Попова не было. Он его разбудил и повел к нему домой на <адрес>. Пришли они к нему уже ночью и сразу легли спать. Утром на следующий день Потерпевший №1 собрался на работу и ушел. Он пошел к ФИО20, где находился в течение дня. Вечером он решил снова сходить к Потерпевший №1, чтобы у него переночевать. Ему Потерпевший №1 разрешил и он остался. У Потерпевший №1 проживал еще парень по имени ФИО8. На следующее утро они оба ушли в 9 часов на работу. Он остался у них. ФИО8 ему показал, что если он куда-то пойдет, как закрыть входную дверь. Когда он находился в доме Потерпевший №1, он решил украсть телевизор и два газовых баллона, чтобы на вырученные денежные средства купить себе спиртное. Он вынес телевизор и два газовых баллона на усадьбу, спрятал их и направился к автостанции к стоянке автомобилей такси. Там он попросил таксиста свозить его на металлоприемный пункт. По пути он заехал на усадьбу Потерпевший №1, где забрал два газовых баллона и перевез их на металлоприемный пункт по <адрес>. Там он рассчитался с таксистом, достал два похищенных им у Потерпевший №1 баллона и отдал их приемщику. Баллоны были без газа. За них он получил 700 рублей. С пункта далее он пошел пешком к продавцу магазина «Три слона» по имени ФИО7, которому решил предложить купить у него телевизор. Он встретился с ним и предложил этот телевизор, назвав цену в 500 рублей. ФИО7 согласился купить его. Он ему сказал, что ему срочно нужны деньги, телевизор его личный и его надо забрать из дома, для чего он его попросил вызвать такси. По приезду такси он съездил на усадьбу Потерпевший №1, забрал телевизор и вернулся к магазину «Три слона». Там он передал телевизор, а ФИО7 отдал ему за него 500 рублей и рассчитался с таксистом. На вырученные денежные средства он купил спиртное и направился к ФИО21. Последующие два дня он употреблял спиртное и его разыскали сотрудники полиции, доставив в отдел. Там у него спросили про кражу у Потерпевший №1 и он сразу во всем сознался. Он в дом Потерпевший №1 не проникал, похитил все когда находился внутри жилища с разрешения владельца. Вину в краже телевизора и двух газовых баллонов у Потерпевший №1 признает полностью, не согласен с тем, что незаконно проникал в его жилище (л.д. 122-124).
Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также его показания, данные в ходе очной ставки с Свидетель №5, из которых следует, что в последний день, когда он находился у Потерпевший №1 дома, утром он решил похитить телевизор и газовые баллоны, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и Свидетель №1. Утром Потерпевший №1 рано ушел на работу, а он вышел из дома вместе с Свидетель №1, при этом заметил, как они закрывают дверь. Они расстались с Свидетель №1, он пошел в сторону вокзала, но сразу вернулся на усадьбу Потерпевший №1. Открыл замок, просунув руку через щель в двери. Зашел внутрь и вынес поочередно телевизор и два газовых баллона, спрятав их на усадьбе. Далее он дошел до такси и перевез два баллона на пункт приема металла, потом, как он и говорил ранее, продал телевизор ФИО7 из магазина «Три слона». Когда совершал кражу, был трезвый. Деньги потратил на спиртное и продукты. При допросе в качестве подозреваемого он изменил свои показания, пояснив, что украл телевизор и баллоны, когда его оставили одного в доме. Он посчитал, что в данном случае не будет квартирной кражи и он сможет получить меньшее наказание за хищение свободным доступом (л.д.127-130, 135-136).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. У него в гостях летом 2023 года проживал его друг Свидетель №1, около месяца. В этот период в один из дней летом 2023 года он встретился с ФИО22, они вместе распивали спиртное. В этот день ФИО2 пришел к нему домой и остался ночевать у него дома, так как был пьян и не мог никуда идти. На следующий день он ушел на заработки примерно в 7 часов утра, дома у него оставались Свидетель №1 и ФИО23. Около 20 часов в этот же день он пришел с заработков домой по <адрес>, и увидел, что нет принадлежащего ему телевизора, который ранее был в зале на тумбочке. Телевизор был исправен, он приобретал его в прошлом году за 25000 рублей. Через 10 минут пришел Свидетель №1, он спросил его, где телевизор, то ответил, что не знает, он ушел из дома в 9 часов и не был дома весь день. Свидетель №1 вызвал полицию. Он в это время обнаружил пропажу еще двух газовых баллонов. Приехала оперативно-следственная группа, сняли отпечатки пальцев. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО2. Общая сумма причиненного ему ущерба определена экспертизой, с размером ущерба он согласен, данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в месяц у него выходит примерно 25 000 рублей. При этом на иждивении имеются два малолетних ребенка, которым он помогает материально. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, телевизор и газовый баллон ему возвращены, ФИО2 перед ним извинился и он его простил, претензий не имеет;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть отдела полиции по <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о незаконном проникновении в его дом и краже телевизора и двух газовых баллонов. В совершении преступления подозревал ФИО2 ФИО2 относится к лицам, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими праздный образ жизни. Один раз привлекался к уголовной ответственности за присвоение телефона. По месту регистрации не проживает, живет у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где он стал с ним проводить беседу. Никакого давления на ФИО2 с его стороны не оказывалось, был он трезвый. Все обстоятельства совершения кражи ему стали известны от ФИО2. Он набрал текст объяснения и дал ему ознакомиться. ФИО2 прочитал объяснение, согласился с его содержанием, подтвердив это подписанием (т.1 л.д. 127-128, 127-130);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он временно проживает в <адрес> у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на работу не ходил и весь день находился в доме у ФИО7. Самого ФИО7 дома не было, он в тот период употреблял спиртное и утром куда-то ушел. Вернулся домой только в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ним пришел парень, которого он называл по имени ФИО31. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был без своего телефона. Он ему сказал, что где-то его оставил, а где не помнит. Все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ все встали в 7 часов. Потерпевший №1 и Константин сразу куда-то ушли. В 9 часов 30 минут он ушел на работу. Вернулся он домой в 17 часов. Через 20 минут пришел ФИО25, который был в состоянии легкого опьянения, был возбужден, хотел еще выпить, но у него не было денег. У него тоже не было денег и ФИО24 предложил продать газовый баллон, который был установлен в газовой плите на кухне. Он ему запретил это делать. Потерпевший №1 пришел около 20 часов. Он тоже был в опьянении. ФИО26 остался ночевать у них. Утром в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел на работу. В 9 часов 30 минут он тоже пошел на работу. ФИО27 вышел из дома вместе с ним, при этом он входную дверь закрыл на замок. Он пошел в сторону центра <адрес>, а ФИО28 в противоположном направлении в сторону автостанции. Весь день он был на работе и вернулся домой около 20 часов. Потерпевший №1 был уже дома и сказал, что пришел за 20 минут до его прихода и обнаружил отсутствие телевизора, который находился в зале. Когда он уходил, телевизор был на месте. Он сообщил ему, что Константин предлагал продать газовый баллон, который находился на кухне в газовой плите. Они посмотрели в плиту, там баллона не было. Сразу подозрения пали на ФИО30 и ФИО7 решил сообщить в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу действительно совершил ФИО29. От них ему стало известно, что его фамилия ФИО2. Телевизор и газовый баллон им вернули. Еще был украден второй газовый баллон, который не нашли (л.д.105-106);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает водителем такси «Союз» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. В период с 09 часов до 13 часов, точное время уже не помнит, ему поступил звонок от ФИО7, как впоследствии стало известно, что его фамилия Свидетель №2, работает в магазине «Три слона». ФИО7 попросил подъехать к данному магазину. Он сразу выехал и по приезду его встретил ФИО7, с которым находился неизвестный ему парень, высокого роста. ФИО7 сказал, что надо парня свозить до усадьбы, которую тот покажет. Парень сел в его автомобиль и сказал, что надо ехать в сторону автостанции, что адрес не знает, знает только месторасположение самого дома. Они доехали до усадьбы последнего дома перед площадью у автостанции. Это была <адрес> в <адрес>. Номер дома он не рассматривал. Парень сказал, что сейчас вернется и вышел из машины. Примерно через 2-3 минуты он вернулся, неся в руках телевизор. Телевизор с жидкокристаллическим экраном с размером диагонали около 80 см. Он положил телевизор в салон его автомобиля, сел сам и они поехали обратно к магазину «Три слона». Они доехали из магазина, парень забрал из салона автомобиля телевизор и передал его ожидавшему их ФИО7. ФИО7 рассчитался с ним за вызов и с тем парнем за телевизор. Сколько он отдал ему денег, ему неизвестно. Он после этого сразу поехал на стоянку такси. Через два дня его разыскали сотрудники полиции и сообщили, что тот незнакомый ему парень - ФИО2 ФИО32 и что он его привез к дому, из которого тот похитил телевизор. Он об этом не знал (л.д.108-109);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает сборщиком мебели в магазине «Три слона» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине. Около 11 часов, точное время он не помнит, в магазин зашел парень, возрастом 35-40 лет, высокий, неопрятный. Ранее он с ним не был знаком, но несколько раз встречал, зовут его Константин. Парень подошел к нему и спросил, нужен ли ему ЖК телевизор и что ему срочно были нужны деньги и он хочет продать свой телевизор, за 500 рублей, плюс доставка на такси за его счет. Он даже не подумал, что телевизор может быть краденый и согласился его приобрести. Он вызвал такси. Когда подьехал автомобиль парень сел в него и уехал. Вернулись они минут через 15. Парень достал из салона телевизор марки «Самсунг», передал его ему. Он за телевизор отдал ему 500 рублей и рассчитался с таксистом. Парень ушел, и его он больше не видел. Телевизор он отвез к себе домой и проверил его исправность. Был он в рабочем состоянии. Через два дня к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им телевизор краденый. Его у него изъяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что парень, у которого он купил телевизор, это ФИО2 ФИО33. Где он взял телевизор ему неизвестно (л.д.111-112);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает приемщиком металла на металлоприемном пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном в <адрес> по пер.Глухой 14В. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на металлоприемном пункте. В период с 09 часов до 11 часов на территорию пункта заехал автомобиль такси. Он остановился и из него вышел парень, ранее которого он не встречал. Парень достал из такси два газовых баллона, оба емкостью по 27 литров и сказал, что это его баллоны и он хочет их сдать в металлолом. Такси сразу уехало. Газовые баллоны в тот момент принимались по 300 рублей за один пустой баллон. Один из баллонов был хорошего состояния и он его приобрел как изделие, с целью дальнейшей перепродажи. К ним часто обращаются за приобретением газовых баллонов. Один баллон он принял как металлолом и заплатил за него 300 рублей. Второй баллон принял как изделие и за него отдал 400 рублей. Парень забрал деньги и ушел с территории пункта. На следующий день пришла машина по сбору металла из Бийска и вывезла принятый металл, в том числе один газовый баллон, который принял за 300 рублей. Второй баллон у него хранился отдельно. ДД.ММ.ГГГГ к нему на металлоприемный пункт приехали сотрудники полиции и сообщили, что принятые два газовых баллона были краденые. Он сразу добровольно выдал оставшийся у него баллон, дал объяснение по поводу его приема. Где тот парень похитил газовые баллоны ему неизвестно (л.д.114-115);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена усадьба <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 20 следов рук на вырезы ленты скотч в 4 бумажных пакета. Телевизор «Самсунг» и два газовых баллона емкостью 27 литров каждый при осмотре не обнаружены (л.д.7-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на усадьбе дома по адресу: <адрес> у Свидетель №2 был изъят телевизор «SAMSUNG» модель «UE32T5300AU» (л.д.28-31);
- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на металлоприемном пункте в <адрес> по <адрес> изъят газовый баллон емкостью 27 литров (л.д.33-35);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 на бланк дактилоскопической карты были изъяты следы рук (л.д.24);
- протоколами осмотра предметов, согласно которых были осмотрены:
телевизор с жидкокристалическим экраном «SAMSUNG» модель «UE32T5300AU», с пультом к нему, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у Свидетель №2;
газовый баллон, цилиндрической формы диаметром 33 см. изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла в <адрес> по пер.Глухой 14 В;
8 следов рук (вырез ленты скотч) с газовой плиты по адресу: <адрес>;
4 следа рук (вырез ленты скотч) с дверного проема, ведущего из кухни в зал по адресу: <адрес>;
3 следа руки (вырез ленты скотч) с банки, стоящей возле тумбы по адресу: <адрес>;
5 следов руки (вырез ленты скотч) с дверного проема, ведущего из зала в спальню по адресу: <адрес> (л.д. 38-40, 80-82).
После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41,84);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следы рук на вырезах ленты скотч №№, 2, 9-13, 17, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. След руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО2; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО2; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО2; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО2; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен большим пальцем правой руки ФИО2; след руки на вырезе ленты скотч № оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО2 (л.д.62-67);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость телевизора торговой марки «SAMSUNG» модель «UE32T5300AU» (пульт управления в комплекте) в ценах, действующих на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом периода эксплуатации составляет 17912,29 рубля, стоимость двух газовых баллонов объемом 27 л каждый, составляет 1000 рублей (500 рублей за один баллон) ( л.д.51-54).
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
С указанными доказательствами согласуются и показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также данные в ходе очной ставки с Свидетель №5, в связи с чем данные показания суд также полагает необходимым положить в основу приговора.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из размера ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 18912,29 рублей, в том числе: стоимость телевизора торговой марки «SAMSUNG» модель «UE32T5300AU» (пульт управления в комплекте) - 17912,29 рублей, стоимость двух газовых баллонов объемом 27 л каждый, по 500 рублей за один баллон.
При этом суд полагает, что квалифицирующие признаки кражи нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, принимая во внимание семейное и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, доход которого, с его слов, не превышает 25000 рублей в месяц, при нахождении на иждивении двоих малолетних детей – суд признает ущерб в размере 18912,29 рублей значительным для потерпевшего.
Кроме того, в действиях подсудимого содержатся квалифицирующие признаки кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, – поскольку судом установлено, что ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в индивидуальный жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, распорядившись им по собственному усмотрению.
При этом показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части несогласия с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, – суд отклоняет как недостоверные, поскольку факт незаконного проникновения подсудимого в жилище Потерпевший №1 подтверждается показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5
ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.138-161). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, не судим; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, регулярно употребляющее спиртные напитки.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; полное возмещение ущерба потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании; принесение извинений потерпевшему; наличие несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено; таким образом наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО5 в сумме 7463,04 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО5 за участие в судебном разбирательстве в сумме 3785,80 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек составила 11248,04 рублей.
Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, занимается оплачиваемой деятельностью, то есть имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.
Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телевизор «Самсунг», газовый баллон – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;
- следы рук на вырезах ленты скотч – хранить материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 11248,04 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Ю.Б. Банникова