Дело №2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.

при участи прокурора: Мирзоян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником домовладения по адресу: г. Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>, кадастровый №. Основание возникновение права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО3 Ответчик является знакомым истца, числится зарегистрированным в доме по адресу г. Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>, однако в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на новое место жительства за пределами Российской Федерации, вывез личные вещи. Поскольку самостоятельно сняться с учёта ответчик попыток не предпринял, чем препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по адресу регистрации, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель, так как место жительство его неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Согласно заключения прокурора, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником домовладения по адресу: г. Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>, кадастровый №.

Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в домовладении по адресу: г. Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является и у суда отсутствуют сведения о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, что между ним и истцом заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2025 года.

Судья Казацкий В.В.