Дело № 2 –2- 219/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000261-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро») к ответчику ФИО1 (ФИО2 – до смены фамилии) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ФИО2 – до смены фамилии) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2012 года, заключенного между должником и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» за период с 8 июля 2013 по 7 марта 2014 года в сумме 87 629,96 руб., в том числе основной долг в размере 58 332,13 руб., проценты за пользование кредитом 29 297,83 руб. В обоснование иска истец указал, указанный кредитный договор о карте ответчиком не исполнен. Право требования по кредитному договору кредитор ЗАО «Тинькофф кредитные системы» уступил истцу НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» 7 марта 2014 года на основании договора об уступке прав (требований) №. Взыскатель НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен мировым судьей 29 февраля 2024 года, но по заявлению должника отменен на основании определения мирового судьи от 16 июля 2024 года. Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2 – до смены фамилии) в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, признана судом извещенной.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приказное производство мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области №, находит исковые требования НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ФИО1 (ФИО2 – до смены фамилии) в письменном заявлении, которое имеется в материалах приказного производства мирового судьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке пунктов 1,3 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При исследовании письменных материалов дела установлено, что по заявлению НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» 29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (ФИО2 – до смены фамилии) задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2012 года, заключенного должником с ЗАО «Тинькофф кредитные системы», за период пользования кредитом с 8 июля 2013 по 7 марта 2014 года в размере 50 000 руб.

На основании возражений, поступивших от должника ФИО1, мировым судьей был указанный судебный приказ отменен 16 июля 2024 года.

Разрешая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность заемщика возникла в период с 8 июля 2013 по 7 марта 2014 года. Таким образом, по последнему помесячному платежу трехгодичный срок исковой давности истек 6 марта 2017 года, с учетом положений пункта 1 статьи 196 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 (ФИО2 – до смены фамилии) задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2012 года на дату обращения с иском является пропущенным, о восстановлении срока исковой давности истец не заявил, на уважительность причины пропуска срока исковой давности не сослался.

Как разъяснено в пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от 9 июля 2012 года, заключенного между ответчиком и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» за период с 8 июля 2013 по 7 марта 2014 года в сумме 87 629,96 руб. –– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова