№ 2а-1022/2023

03RS0001-01-2023-001337-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО3 ФИО16 судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО4 ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ Бражник ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов ФИО14 по РБ ФИО6 ФИО18 ФИО14 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ арестован автомобиль административного истца Инфинити FX37 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан №. Считает акт ареста ничтожным, поскольку решение суда № было отменено, соответственно исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, является ничтожным, подлежит окончанию. Однако исполнительное производство находится на исполнении, что нарушает права истца, поскольку на протяжении с 2022 года в отношении него применяются действия принудительного характера, а именно, наложен запрет на транспортное средство, на выезд с территории РФ, произведен арест транспортного средства. Считает, что поскольку исполнительный документ является ничтожным, судебный пристав не вправе был накладывать арест на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП. Кроме того, считает незаконными действия по реализации имущества – автомобиля Инфинити, поскольку все действия производятся на основании отмененного решения суда.

Административный истец просит:

- признать незаконным акт ареста транспортного средства Инфинити FX VIN №;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по делу №;

- признать незаконным постановление № о передаче арестованного имущества на торги;

- признать незаконным постановление о назначении оценщика;

- признать незаконным постановление о принятии результатов оценки;

- признать отчет № ничтожным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 РФ по РБ, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО6, заинтересованное лицо территориальное управление Росимущества в РБ, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по расписке удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскан долг по расписке в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14328 рублей.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС №

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана сумма задолженности в размере 1291168,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14328 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 035222714 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 291168,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП должника ФИО1, в его присутствии, а именно на автомобиль Инфинити государственный регистрационный знак <***>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должника в гаражном боксе № по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – автомобиля Инфинити, привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 подана заявка на оценку арестованного имущества автомобиля Инфинити по исполнительному производству №-ИП.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак <***> на дату оценки составляет 1402200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества легкового автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак <***> на сумму 1402200 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество автомобиль Инфинити государственный регистрационный знак <***> по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества и составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 обратился с заявлением об отложении исполнительных действий, направленных на реализацию автомобиля Инфинити в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО10 обратился с Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об отзыве исполнительного листа № ФС 031421796 в связи с отменой заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № судом отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14 по РБ ФИО11 с реализации отозвано имущество – автомобиль Инфинити.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, судебному приставу-исполнителю об отмене заочного решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не сообщалось. То основание, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, в рамках исполнения по которому судебным приставом-исполнителем принимались оспариваемые решения, отменено, не может являться основанием для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений, учитывая, что после прекращения исполнительного производства №-ИП все меры принудительного исполнения отменены, и в настоящее время оспариваемые постановления сами по себе права и законные интересы должника ФИО1 не нарушают, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.