Решение по делу № 2А-1811/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО> о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2020 г. № 69036/20/32502, об освобождении должника <ФИО> от взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО> о возбуждении исполнительного производства № 69523/23/69036-ИП от 18 мая 2023 г.

Дело № 2а-1811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёмина Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2020 г. № 69036/20/32502, об освобождении должника ФИО5 от взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 69523/23/69036-ИП от 18 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявленных уточнений, просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 № 69036/20/32502, постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 69523/23/69036-ИП от 18.05.2023, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 207811 рублей 49 копеек, просил освободить должника ФИО5 от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что из официального интернет-ресурса Федеральной службы судебных приставов административному истцу стало известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 69523/23/69036-ИП от 18 мая 2023 г. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10 июня 2020 г. № 69036/20/32502 о взыскании исполнительского сбора в размере 207811 руб. 49 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора считает необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без учета отсутствия вины должника, который не мог исполнить свои обязательства перед взыскателем единовременно в полном объеме, потому как имущественное положение не позволяло это сделать, а размер задолженности является для него существенным. В отношении административного истца было возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателем по которым был ФИО4 Общая задолженность по исполнительным производствам составляла более 18 млн. руб. В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя правопреемником ООО «ЦСК». В связи с большим размером общей задолженности заявитель не смог своевременно оплатить ее в установленный срок. Кроме того, на его иждивении находилось четверо несовершеннолетних детей. В пользу детей от первого брака он выплачивал алименты на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов от 19 июля 2012 г. по 30 000 рублей на каждого ребенка. По этой причине почти весь доход ФИО5 в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов был направлен на приоритетные платежи - оплату алиментов. Должник не скрывался и по возможности производил оплату задолженности, не препятствовал работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и возможности реализации, за какие-либо противоправные действия в ходе исполнительного производства к ответственности не привлекался. На его имущество и расчетные счета были наложены аресты, установлены запреты на отчуждение и распоряжение на доли в уставном капитале юридических лиц, где ФИО5 являлся учредителем (участником): <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, добровольное неисполнение которого в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, в силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяло применить к должнику такую меру ответственности как взыскание исполнительского сбора. Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2020 г. в его адрес также не направлялось, оно получено его представителем только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. О его наличии и о том, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, он узнал только после его получения и ознакомления с ним. Возможности его оспорить ранее не имел, причина пропуска срока для обжалования является уважительной.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации» (ООО «ЦСК»).

В судебное заседание административный истец ФИО5 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений. Указал, что отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подтверждается представленными суду документами. ФИО5 был обременен денежными обязательствами, которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлись приоритетными - обязательствами по уплате алиментов на несовершеннолетних детей. ФИО5 не препятствовал взысканию задолженности, имеющееся у него имущество было арестовано. Факт вручения ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 42353/11/36/69 не оспаривал. Указал, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО5 получил только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде от своего представителя, ранее не получал, факт направления копии указанного постановления в его адрес не подтвержден. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 была получена представителем административного истца 31.05.2023, после обращения с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено правомерно, поскольку ФИО5 была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не выполнил требования исполнительного документа. Основное исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя, поэтому было возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Указала, что исполнительные производства в отношении должника ФИО5, объединенные в сводное исполнительное производства, находились в ее производстве, взыскателем по указанным производствам являлось ООО «ЦСК».

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Поддержала возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 42353/11/36/69 от 07.11.2011 о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «ЦСК» в сумме 2968735,61 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником на руки, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 10.06.2020, т.е. после истечения срока на добровольное исполнение. Должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполнение требования исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Помимо изложенного отметила, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ранее по указанному исполнительному производству выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, которые были отменены старшим судебным приставом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «ЦСК» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2011 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1135/2011 от 27.09.2011, выданного Заволжским районным судом г. Твери вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42353/11/36/69 в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 2968735,61 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления была получена должником на руки 24.02.2012.

В связи с тем, что должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 207811 руб. 49 коп. с должника ФИО5

Ранее судебным приставом-исполнителем 20.01.2012, 02.07.2012 также выносились постановления о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора, вместе с тем, указанные постановления были отменены в установленном порядке постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области от 13.06.2012 и 06.08.2012 соответственно.

07.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании определения Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2023 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ООО «ЦСК»,

15.05.2023 указанное исполнительное производство. в отношении ФИО5 окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 в связи с подачей взыскателем ООО «ЦСК» заявления об окончании исполнительного производства.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО5 на основании постановления от 10.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 69523/23/69036-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 207 811 руб. 49 коп.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 69523/23/69036-ИП от 18.05.2023.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктьом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 69523/23/69036-ИП от 18.05.2023 в полной мере соответствовали положениям данных нормативных актов, принимая во внимание, что исполнительное производство № 42353/11/36/69 от 07.11.2011, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, окончено 15.05.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства исполнено не было.

Нарушения прав должника по исполнительному производству, требующих отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, не допущено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №69523/23/69036-ИП от 18 мая 2023 г. не имеется, требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

У суда нет оснований не доверять пояснениям административных ответчиков о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 была направлена в адрес должника, однако представить почтовый реестр, подтверждающий данное обстоятельство не представляется возможным ввиду его уничтожения.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 №69036/20/32502 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5, суд считает, что оно было принято уполномоченным должностным лицом, утверждено начальником Заволжского РОСП г. Твери, вынесено с соблюдением требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены не имеется.

В силу ч. 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнено. В течение 5 дней судебному приставу-исполнителю не было сообщено о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а также не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность добровольного исполнения по обстоятельствам, находящимся вне контроля должника вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного иска о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 не была получена, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что копия данного постановления была вручена лично ФИО5 24.02.2012, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная позиция изложена в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно: суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения вне зависимости от того, сколько времени прошло после истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая заявленный спор, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 № 69036/20/32502 подлежит изменению.

Принимая во внимание, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, наличие алиментных обязательств, сведения о наличии возбужденных в отношении него других исполнительных производствах, частичное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении его размера на одну четверть до 155858,62 руб.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административном иске об оспариваемых постановлениях ФИО5 стало известно из официального Интернет-ресурса ФССП России, после чего 30.05.2023 он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Реестр отправки копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020, как и сведения, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 в адрес должника, административным ответчиком представлены не были. Сообщено, что почтовые реестры, подтверждающие направление постановления о взыскании исполнительского сбора, были уничтожены в связи с истечением срока хранения, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 направлялось в личный кабинет должника через ЕПГУ, но не было доставлено, т.к. произошла техническая ошибка отправки. Копия данного постановления была вручена представителю должника 31.05.2023.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления ФИО5 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2020 г. №69036/20/32502, об освобождении должника ФИО5 от взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 69523/23/69036-ИП от 18 мая 2023 г. отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2020 г. №69036/20/32502 в размере 207811 руб. 49 коп. изменить, уменьшить на ? размер взыскиваемого с ФИО5 исполнительского сбора, установить размер исполнительского сбора в сумме 155 858 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий подпись Н.В. Дёмина

В окончательной форме решение принято 25.08.2023