Дело № 1<№ обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре И.

с участием переводчика А.,

прокуроров Московской прокуратуры на воздушном и водном транспорте Б., К.,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новрузи Закимшаха, <дата> г. рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в 14 час. 26 мин., находясь в служебном помещении № 2.64.057 терминала «С» МАП Шереметьево по адресу: МО, г. Химки, МАП Шереметьево, Н., осознавая, что П. является начальником 1 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, умышленно передал П., действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия в свою пользу в виде пропуска через государственную границу РФ 5 граждан Афганистана – А., З., А., Б., М., которым было отказано во въезде в РФ в связи с не подтверждением цели прибытия.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля П. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. <дата> г. при заступлении на службу ему стало известно о том, что в результате проведения проверок, было отказано во въезде на территорию РФ 5 гражданам Республики Афганистан в связи с не подтверждением цели их прибытия. В тот же день около 13 час. 30 мин. он согласился на предложение сотрудника УСБ ФСБ России А.П. принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в связи с наличием подозрений о возможных намерениях Н. передать сотрудникам пограничного контроля денежные средства в качестве взятки. Он подписал соответствующие документы, после чего с ним был проведен инструктаж, определена линия поведения в ОРМ, исключающая какие-либо провокационные действия с его стороны. Далее около 14 час. 20 мин. в служебном помещении № 2.64.057 терминала «С» МАП Шереметьево по адресу: МО, г. Химки, МАП Шереметьево Н., в ходе состоявшегося между ними разговора о разрешении пропуска через государственную границу РФ пяти граждан Республики Афганистан, которым ранее было отказано во въезде на территорию РФ, достал из кармана пачку пяти тысячных купюр и передал ему, положив их в блокнот, после чего Н. был задержан. При этом он неоднократно разъяснял Н., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, однако последний настаивал на этом.

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей М., А.Э., А.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 115-119, 133-138, 145-149);

показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности контролера ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. <дата> г., около 06 час. 00 мин. в аэропорт Шереметьево прибыл борт рейсом «Кабул – Москва». В ходе проведения проверочных мероприятий была выявлена группа из 5 граждан Республики Афганистан: А., З., А., Б., М., которым, впоследствии, было отказано во въезде в РФ в связи с не подтверждением цели прибытия. Она подготовила соответствующие акты и передала их старшему смены, после чего рядом с указанными пассажирами был выставлен часовой, а затем они были переведены в зону дополнительных режимных ограничений, где они ожидали убытия по обратному маршруту (т.1 л.д. 140-143);

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. он участвовала в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. В его присутствии был зафиксирован факт передачи сотруднику пограничной службы П. денежных средств в сумме 50 000 руб. Ход и результаты проведения ОРМ соответствующим образом задокументированы (т.1 л.д. 121-124);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 127-130);

показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с <дата> г. она состоит в гражданском браке с Н. В июне 2023 г. она, по просьбе Н., оформила приглашение для 5 граждан Республики Афганистан, которые являются его родственниками на въезд на территорию РФ. <дата> г. около 06 час. 30 мин. они с Н. прибыли в терминал «С» МАП Шереметьево, где должны были встретить их. Около 08 час. 00 мин. с ним подошли сотрудники пограничной службы и стали задавать вопросы об обстоятельствах въезда указанных граждан на территорию РФ, после чего они пробыли на территории аэропорта вплоть до 14 час. 00 мин. Около 14 час. 42 мин. ей стало известно о том, что Н. задержан за дачу взятки сотруднику пограничной службы за въезд его родственников (т.1 л.д. 101-106);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе составления которого осмотрено служебное помещение № <№ обезличен> терминала «С» МАП Шереметьево (т.1 л.д.94-100);

протоколами осмотра предметов от 08, 13 и <дата> г., в ходе составления которых осмотрены:

диск с видеозаписью встречи А.Э. и Н. около 08 час. 22 мин., на которой последний высказывает намерение передать взятку должностному лицу за решение вопроса о пропуске граждан Афганистана на территорию РФ (т.1 л.д. 168-183);

диск с видеозаписью передачи Н. денежных средств П. в качестве взятки (т.1 л.д. 151-161);

денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д. 187-194);

постановлениями на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Обследование помещений, зданий, сооружений и др.» от <дата> г. в отношении Н. и в помещении № <№ обезличен> терминал «С» МАП Шереметьево (т.1 л.д. 19-20, 24-25); согласием П. (т.1 л.д. 21);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений и др. от <дата> г., в ходе составления которого в служебном кабинете № <№ обезличен> терминала «С» МАП Шереметьево по адресу: МО, г. Химки, МАП Шереметьево обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, переданные Н. сотруднику ОПК ФСБ России П. (т.1 л.д. 26-31);

копиями актов об отказе во въезде в РФ от <дата> г. гражданам Республики Афганистан А., З., А., Б., М. (т.1 л.д. 53-57);

справкой от <дата> г., согласно которой П., приказом от <дата> г. № 94-ЛС назначен на должность начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (т.1 л.д. 39);

выпиской из должностного регламента, согласно которой П. обязан осуществлять пограничный контроль и пропуск через государственную границу РФ физических лиц; имеет право, в том числе: проверять личные документы, принимать решение о пропуске (отказе в пропуске) лиц через государственную границу РФ (т.1 л.д. 40-52);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: денежными средствами, дисками (т.1 л.д. 162-164, 184-186, 195-196).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора Н., судом не установлено.

Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу свидетельствует фактический характер его действий, при которых Н., желая организовать пропуск 5 граждан Республики Афганистан через государственную границу РФ, передал сотруднику пограничной службы деньги в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу в виде пропуска их через государственную границу РФ, зная о том, что во въезде им отказано.

Анализ исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что Н. был осведомлен о принадлежности П. к сотрудникам пограничной службы и его должностном положении, о чем прямо свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и показания свидетелей, письменные материалы дела, а также результаты ОРД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Н. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Изучение данных о личности Н. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей и близкого родственника – мать, пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, положительно характеризуется, гражданская супруга подсудимого страдает рядом заболеваний.

При назначении Н. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей и близкого родственника – матери, пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, положительную характеристику, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого.

Данных об активном способствовании Н. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Н. следует назначить в виде лишения свободы со штрафом без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Н. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать Новрузи Закимшаха виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10-ти кратной суммы взятки, т.е. <данные изъяты>) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Н. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить в материалах дела;

денежные средства в сумме 50 000 рублей – обратить в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по МО (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ), л.с. 03731А59160, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 004525988, расчетный счет 03<№ обезличен>, корреспондентский счет 40<№ обезличен>, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45378000, ОГРН <***>, КБК 41<№ обезличен>, УИК <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко