Дело №2а-6467/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006817-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Чите, ОП «Северный» УМВД России по г. Чите об отмене и изменении административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 24-00 ч. до 06-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите. В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора. За период нахождения на профилактическом учете он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства УУП ОП «Северный», официально трудоустроен в <данные изъяты>, активно участвует в общественной жизни, имеет благодарственные письма, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом уточнений ФИО1 просил:

- отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 24-00 до 06-00 часов.

- изменить обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, снизив явку до 1 раза в месяц.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УМВД России по г. Чите ФИО2, несмотря на хорошую характеристику поднадзорного, просила отказать в удовлетворении административного иска для проведения дальнейшей профилактической работы с поднадзорным, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Административные ответчики УМВД России по г. Чите, ОП «Северный» УМВД России по г. Чите о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Потерпевшие по уголовному делу ПАО «ППГХО» и К.А.С. о рассмотрении дела извещены, о своем участии в качестве заинтересованных лиц в судебном заседании не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили административный иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Батуева А.П. в заключении полагала административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО3 и помощника прокурора Центрального района г. Читы Батуеву А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продлении административного надзора, а также дополнения ранее установленных административных ограничений, частичной отмены административных ограничений, досрочного прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п.п. «в, б» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.25-48).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 24-00 ч. до 06-00 ч. (л.д.8-9).

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите.

Согласно справке - характеристике УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО1 по адресу: <адрес> проживает один, трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, в алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был, компрометирующих сведений нет.

ФИО1 трудоустроен у <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно.

В общественной деятельности ФИО1 имеет грамоты и благодарственные письма.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел 119 взысканий и 8 поощрений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Обращаясь в суд с административным иском Чите об отмене и изменении административных ограничений ФИО1 указал на то, что в период нахождения под административным надзором он не допускал нарушений установленных ограничений, к ответственности не привлекался, и его работа связана с перевозкой грузов, в том числе в ночное время, в другие регионы РФ и в КНР.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, неоднократные нарушения условий отбывания наказания, а также оставшийся промежуток времени до истечения срока действия административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд полагает отмену и изменение установленных ограничений ввиду необходимости осуществления ФИО1 трудовой деятельности, связанной с длительными перевозками, нецелесообразным, поскольку назначенные судом административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы административного истца ФИО1 о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочной отмены или изменения административных ограничений.

Ссылки заявителя на то, что работа ФИО1 предусматривает привлечение его к трудовой деятельности в ночное время и выезд за пределы г.Читы, не могут являться основанием для отмены установленных ограничений или их изменения, поскольку данные ограничения не нарушают права административно истца на труд и не исключают возможности трудиться на иной должности, не связанной с работой в ночное время и командировками.

Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному ФИО1 с <данные изъяты>», в пунктах 17, 18 договора ФИО1 установлен режим рабочего времени: а) продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями; б) продолжительность ежедневной работы (смены) 6 часов; в) время начала работы (смены) 09-00 ч.; г) время окончания работы (смены) 18-00 ч.; д) время перерывов в работе для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 ч. Работнику не устанавливаются особенности режима работы.

Данный режим работы не свидетельствует о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности в ночное время.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023