№ 2-580/2025
64RS0015-01-2025-001198-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Однако, обязательство не исполнил.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г..
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца.
Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60140,66 рублей, задолженность по основному долгу –19985,51рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30288,81 рублей (ПП), задолженность по штрафам –1500 рублей, (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 770 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6742,23 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 854,11 рублей (ЗГ).
01.04.2020 г. Мировой судья судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_840346 от 11.05.2012 г. в сумме 50274,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 854,11 рублей.
07.11.2024 г. судебный приказ отменен.
После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства получены не были.
На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50274,32 рублей, из которого 19985,51 – задолженность по основному долгу, 30288,81 – задолженность по процентам.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.05.2012 г. в сумме 50274,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений не представил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_840346 от 11.05.2012 г..
При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Согласно п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
Согласно с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г..
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60140,66 рублей, задолженность по основному долгу –19985,51рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30288,81 рублей (ПП), задолженность по штрафам –1500 рублей, (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 770 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6742,23 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 854,11 рублей (ЗГ).
01.04.2020 г. Мировой судья судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_840346 от 11.05.2012 г. в сумме 50274,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 854,11 рублей.
07.11.2024 г. судебный приказ отменен.
Период, за который образовалась задолженность: с 11.05.2012 г. по 12.03.2020 г.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 50274,32=50274,32 рублей, из которого 19985,51 – задолженность по основному долгу, 30288,81 – задолженность по процентам.
Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд исходит из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался расчет, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за период с 11.05.2012 г. по 12.03.2020 г. по кредитному договору <данные изъяты> от 11.05.2012 г. в сумме 50274,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года
Председательствующий