К делу 2а-1823/2023

УИД: 23RS0номер-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года <адрес>, п.ФИО2

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «Авилон Автомобильная Группа» к руководителю ФИО2 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО7, ГУ УФССП России по <адрес>, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с жалобой к руководителю ФИО2 <адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО7, ГУ УФССП России по <адрес>, о признании незаконными постановления судебного пристава, в котором просит:

- Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО2 УФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства номер;

- Обязать уполномоченное лицо возобновить исполнительное производство номер, осуществить перерасчет пени и взыскать сумму пени в пользу заявителя;

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что ранее в производстве ФИО2 находилось ИП номер, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к взысканию - 173 879,90 рублей, а также пени в размере 0,1% от суммы долга (155 851,08 рублей), рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактической оплаты задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 взыскала 173 879,90 рублей и окончила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, не осуществив перерасчет пени, т.е. не исполнив решение суда. ДД.ММ.ГГГГ, заявителем была подана жалоба в ГУ ФССП по <адрес>, заявлению был присвоен номер от 2023-03-07. До настоящего времени ИП не возобновлено, пени не перерассчитаны.

Административный истец и его представитель – ФИО4, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО7, будучи надлежаще извещённой о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном возражении просила в удовлетворении требований отказать, также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы судебным приставов.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства номер-ИП, суд приход к выводу, что в удовлетворении требований АО «Авилон Автомобильная Группа» следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что в производстве ФИО2 находилось ИП номер от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма к взысканию - 173 879,90 рублей, а также пени в размере 0,1% от суммы долга (155 851,08 рублей), рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактической оплаты задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 взыскано 173 879,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, заявителем была подана жалоба в ГУ ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ руководителя ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО6, о принятии к сведению и к исполнению заявленных доводов.

Однако, как следует из искового заявления, в нарушение норм права, до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, пени не перерассчитаны.

Изучением материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответчики со ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении на въезд должника из РФ.

Согласно положительным ответам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий и запрете действий.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) ФИО8 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отделения – старшим судебным приставом ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, а исполнительное производство возобновлено до принятия судом решения по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение прав АО «Авилон Автомобильная Группа» было устранено.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Авилон Автомобильная Группа».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований жалобы АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО2

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

копия верна: Трухан Н.И.