ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 02 апреля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Иркутской области о прекращении права собственности на транспортное средство

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУ МВД России по Иркутской области о прекращении права собственности на транспортное средство, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, с государственным номером № регион. Пунктом 5 и 6 договора продавец в уплату получил денежные средства в размере 400 000 рублей, а покупатель принял транспортное средство и права собственности с момента подписания настоящего договора сторонами. ДД.ММ.ГГГГ определением Куйбышевского районного суда города Иркутска в качестве обеспечения по гражданскому делу № на указанное выше транспортное средство были наложены ограничение в виде запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска потому же делу принято решение об удовлетворении иска и обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом сделки между ним и ФИО3. В 2022 году истцу с Федеральной налоговой службы поступило уведомление о необходимости оплатить налог на транспортное средство, именно в то время он и узнал о том, что авто числится на учете за ним и о состоявшемся решении суда. Истец предпринимал попытки связаться с покупателем, однако стало известно, что на данном транспортном средстве переехал в другой город и найти его самостоятельно не удалось. Более того, ФИО1 неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос о начислении незаконного транспортного налога с авто, которое фактически выбыло с его владения, однако налоговый орган, ссылаясь на регистрацию права в ОГИБДД отказывал. Он обратился с заявлением в Куйбышевский районный суд города Иркутска и просил снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, в связи с тем, что решение суда не исполнено соответственно отмена обеспечительных мер не подлежит удовлетворению. Позже в апреле 2023 года с АО СК «Тинькофф Страхование» поступали обращения о том, что данное авто попадало в ДТП и о необходимости представить документы, подтверждающие реализацию. Вместе с этим, сотрудники страховой компании сообщали о том, что ДТП произошло в г. Новосибирске и водителем ФИО4 представлялся договор купли-продажи якобы между ним и ДВ. Таким образом, данное транспортное средство не только нарушает права истца, но и систематически создает проблемы. Договор купли продажи между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда как ограничения на авто наложены только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик с момента приобретения права не осуществил возложенные на него обязанности по постановки на регистрационный учет. Вместе с этим, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Однако в связи с тем, что истец узнал об изложенном в период наложенных ограничений, в снятии авто с учета было отказано, ввиду принятого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил прекратить право собственности с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, с государственным номером № регион за ФИО1 и снять транспортное средство с государственного учета в ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленных суду возражениях указала, что оснований для удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в исковом заявлении истца не имеется, по следующим основаниям. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое приобрел с постановкой его на регистрационный учет на свое имя. Впоследствии вышеуказанный автомобиль ФИО1 по договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство наложены ограничения в качестве обеспечения по гражданскому делу. На основании указанного определения регистрационным подразделением наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> № регион. Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в установленном законом порядке незаконным не признано. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с I законодательством Российской Федерации. В подпункте 92.11 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, основаниями для отказав совершений регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, в силу прямого указания закона, наличия запретов и (иди) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовых оснований по проведению регистрационных действий в отношений вышеуказанного транспортного средства не имеется. Довод истца о том, что нарушение его прав обусловлено, в том числе, взысканием с него административных штрафов, за административные правонарушения, которые он не совершал, а также уплата налоговых платежей в отношении транспортного средства, собственником которого он не является, является несостоятельным. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагаете» обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежит именно на налогоплательщике. Таким образом, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность подразделений Госавтоинспекции по выявлению факта отчуждения транспортных средств и внесению соответствующих сведений в базу данных действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу положений вышеупомянутого Административного регламента обязанность по выдаче заявления о снятии с регистрационного учета транспортного средства возложена на прежнего владельца, который должен осуществлять его по истечение 10 дней со дня заключения такой сделки, то есть носит заявительный характер, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий в установленный срок лежит именно на прежнем владельце. Данные действия ФИО1 не выполнил, с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не обращался. Истом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, принимая во внимание, что действиями ГУ МВД России по Иркутской области права и законные интересы истца не нарушались, у ГУ МВД России по Иркутской области отсутствуют полномочия по прекращению права собственности, оснований к удовлетворению исковых требований к ГУ МВД России по Иркутской области не имеется. Просила исключить ГУ МВД России по Иркутской области из числа ответчиков по делу и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2476/2021, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в ГИБДД в случае прекращения права собственности, а новые собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их.

Так, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения данной обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает права на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению) как одного из составляющих права собственности может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Исходя из изложенного, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства <данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец продал ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 150 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора следует, что денежные средства получены ФИО1 в размере 150 000 рублей, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.

Согласно сведениям ГИБДД в отношении спорного автомобиля зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Кроме того, по сведениям УФССП России по Иркутской области, ведущим судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>,2006 года выпуска.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на продажу им ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, с государственным номером № ФИО2, и передачу указанного автомобиля покупателю в тот же день с ключами и документами, при этом транспортное средство продолжает значиться зарегистрированным за ним в органах ГИБДД, ограничения на него наложены только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с момента приобретения права не осуществил возложенные на него обязанности по постановке на регистрационный учет.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №, о именно: запрещено ФИО9 и любым иным лицам совершать любые действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 удовлетворены.

С ФИО9 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 315,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 890 руб., госпошлину в размере 8 200 руб.

С ФИО9 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга в размере 250 000 руб., исходя из процентной ставки 84 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание в пользу ФИО10 на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, отказано.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае, истец обосновывал свои исковые требования тем, что имущество выбыло из его владения в связи с отчуждением его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство продолжает значиться зарегистрированным за ним в органах ГИБДД, ограничения на него наложены только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с момента приобретения права не осуществил возложенные на него обязанности по постановке на регистрационный учет.

Как следует из ответа АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Т-Страхование» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственник транспортного средства, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, ФИО7. Полис ОСАГО на момент ДТП серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» от ФИО7 поступило обращение о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. АО «Т-Страхование» было зарегистрировано страховое событие №. ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и ФИО7 в рамках рассмотрения указанного страхового события и, с учетом признания его страховым, было достигнуто соглашение об определении размера ущерба в сумме 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Во исполнение указанного соглашения АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в адрес ФИО7 на предоставленные на банковские реквизиты в сумме 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО «Т-Страхование» исполнило обязанность по осуществлению страховой выплаты по страховому событию OSG-23-095142 в полном объеме.

Между АО «Т-Страхование» и Нестеровым МЮ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отношении транспортного средства <данные изъяты> S- class, VIN №, государственный регистрационный знак №. Собственник транспортного средства, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, ФИО8. Полис ОСАГО на момент ДТП серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» от ФИО8 поступило обращение по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

АО «Т-Страхование» было зарегистрировано страховое событие №

АО «Т-Страхование» был направлен запрос в органы внутренних дел для подтверждения достоверности предоставленных сведений относительно заявленного события. По результатам проверки, достоверность предоставленных сведений не подтверждена. На основании изложенного, сообщаем об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Также АО «Т-Страхование» сообщает, что в адрес Страховщика не поступали обращения по иным ДТП, произошедших в 2023 г. с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанное также подтверждается материалами выплатных дел № №

Также истец ссылается на то, что указанный автомобиль был перепродан ФИО11 ФИО4, при этом в качестве продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан он.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по которому ФИО7 получил страховое возмещение в связи с ДТП в АО «Т-Страхование».

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, которому в выплате страхового возмещения было отказано.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что продажа спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) состоялась ранее возбуждения в отношении ФИО9 исполнительных производств и наложения на автомобиль запретов и ограничений (ДД.ММ.ГГГГ). То есть, на момент наложения запрета на регистрационные действия, истец собственником транспортного средства уже не являлся, поскольку, право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, с государственным номером № регион, в момент передачи транспортного средства перешло ДД.ММ.ГГГГ к покупателю ФИО2 (в силу требований ст. 454 ГК РФ). Впоследствии указанный автомобиль был продан ФИО7, затем ФИО4, а впоследствии ФИО8

В настоящее время, наложение запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство нарушает права истца, поскольку собственником автомобиля ФИО1 не является, вместе с тем, на нем до настоящего времени лежит бремя по содержанию автомобиля, в частности, обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля фактически исполнен, транспортное средство передано покупателю ФИО2, денежные средства за проданный автомобиль получены истцом. Таким образом, между сторонами заключена сделка, влекущая в установленном законом порядке переход права собственности, подлежащая государственной регистрации в органах ГИБДД.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что ГУ МВД России по Иркутской области не нарушило прав и законных интересов истца, в силу законодательства на данный орган не возложена обязанность по выявлению факта отчуждения транспортных средств и внесению соответствующих сведений в базу данных без заявления собственника, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ГУ МВД России по Иркутской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с момента заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Иркутской области отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено: 16.04.2025.