Дело №а-7061/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-014086-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан А.Э.А., П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Э. И., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан П.С. Александровне, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 Ильмировне., Управлению Федеральной службы судебных приставов по об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ) А.Э.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство№-ИП отДД.ММ.ГГГГ.в отношении должникаФИО7 Постановлением судебного пристава – исполнителя отДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении ходатайства административного истца отказано, указывая, что судебный пристав – исполнитель признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащими удовлетворению.ДД.ММ.ГГГГ,после получения выписки из Росреестра о праве собственности должника на квартиру, взыскателем было подано ходатайство о наложении ареста на квартиру в рамках исполнительного производства с приложением выписки из Росреестра, подтверждающее право собственника должника на квартиру.

Административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ г.отменить.

Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ.по делу в качестве административных соответчиков привлечены Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике БашкортостанФИО4

Административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Э. И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя прекращено по ч. 2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ.по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан П.С.А. и врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ П.С.А., судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ А.Э.И., представитель административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, просили отказать, указав в обоснование, что на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии у должника ФИО7 недвижимого имущества. В последующем, после поступления из Росреестра информации о наличии недвижимого имущества у должника ФИО7, судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство№-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ в отношении должникаФИО7 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 290000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ подано ходатайство о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: , находящуюся в собственности должника ФИО7 по решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ А.Э.И. в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку по данным Росреестра, за должником недвижимости не значится.

Действительно, как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Росреестр с запросом информации об имуществе должника.

Согласно ответу Росреестра на запрос судебного пристава, согласно которому ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Как указывают административные ответчики, ответ на запрос поступил в адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления об отказе данными сведениями судебный пристав не располагал.

Указанные сведения из Росреестра подтверждают обоснованность доводов административных ответчиков о том, что неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Росреестр с запросом информации об имуществе должника, согласно информации, предоставляемой регистрирующим органом, у должника отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

При поступлении ответа из Росреестра о наличии у должника ФИО7 в собственности имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ П.С.А. наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: .

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, грубо нарушены его права и законные интересы суду не представлено.

Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, в рамках исполнительного производства наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя ФИО2 в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа нарушены права и свободы ФИО2 в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Э. И., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан П.С. Александровне, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 Ильмировне., Управлению Федеральной службы судебных приставов по об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.