Дело № 2-2-137/2025
УИД RS0020-02-2025-000109-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мещовск 27 июня 2025 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Стаканенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, в котором (с учетом уточнения иска) содержатся требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12191,65 рублей; процентов по ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме 1054 руб. 99 коп., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 12191,65 рублей с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнение обязательства по уплате названной суммы по действующей ключевой ставке Банка России; а также почтовых расходов в сумме 105 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что приказом мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестстройбанк») в сумме 141173 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2012 руб..
За период исполнения решения суда на остаток суммы задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, против удовлетворения иска возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области № от 25.12.2018г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестстройбанк») в сумме 141173 рубля 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2012 руб.
Данный приказ исполнен полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма АО «ОТП Банк» в адрес ООО «СААБ» следует, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договора об уступки прав (требований) от 21.03.2018г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Таблица соответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении. В данном случае номеру кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует номер договора № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.04.2025 года.
Истцом с учетом заявления ответчика представлен уточненный расчет задолженности по договору с исключением периодов, выходящих за рамки срока исковой давности (проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( дату погашения задолженности) в сумме 12191,65 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме 1054 руб. 99 коп.
Данный расчет признан судом арифметически верным, не нарушающим прав ФИО1
Истцом также заявлены требования о взыскания неустойки, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на проценты за пользование суммой кредита в размере 12191,65 рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда является правомерным.
Истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была уплачена государственная пошлина в сумме 7109 руб.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная часть государственной пошлины за подачу иска в сумме 3109 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 105 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «СААБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 603087, <...>, помещ. 2):
проценты по договору № о предоставлении и использовании Банковской карты от №. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12191 (двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль 65 копеек;
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1054 ( одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 99 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток суммы 12191 (двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль 65 копеек,
исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 27.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 12191 (двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль 65 копеек;
почтовые расходы в сумме 105 (сто пять) рублей 60 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Возвратить ООО ПКО «СААБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2015г., юридический адрес: 603087, <...>, помещ. 2) государственную пошлину за подачу иска в сумме 3109 ( три тысячи сто девять) руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Сухиничский районный суд Калужской области со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Б.Калашникова
Мотивированное заочное решение суда составлено 10.07.2025 года.
Председательствующий В.Б.Калашникова