УИД 74RS0007-01-2023-004917-20
Дело № 2-4578/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, как с наследников ФИО3, задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2004 года, заключенному между ФИО3 и Банком, за период с 30 сентября 2005 года по 30 марта 2007 года в размере 30 152 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и наследодателем был заключен кредитный договор, ФИО3 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, чем нарушены права истца, в настоящее время заемщик умерла, у нее имеются наследники, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).
Определением суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2 (л.д. 58).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 103-104).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по возврату заемных денежных средств не являются неразрывно связанными с личностью заемщика и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя
Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2004 года ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 17-18), в этот же день между сторонами был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в размере 9 900 руб. 00 коп. (л.д. 16).
Из выписки по счету следует, что денежные средства получены заемщиком, последняя операция осуществлена 09 октября 2006 года (л.д. 62).
Истцом произведен расчет задолженности (л.д. 11-15)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 38).
Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 36-56).
Из материалов наследственного дела следует, что наследство приняли дети ФИО3 - ФИО1, ФИО2, иных наследников не имеется.
Из искового заявления Банка следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату Банку заемных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Проверяя расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд находит его арифметически правильным и принимает как достоверный.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
Как усматривается из кредитного договора, последняя операция по займу совершена ответчиком 09 октября 2006 года, Банком в адрес заемщика было направлено требование об исполнении кредитного обязательства в срок до 30 марта 2007 года (л.д. 24), сведений об исполнении кредитного обязательства в материалах дела не имеется.
Таким образом, срок предъявления требований истекал 30 марта 2010 года.
Банк 12 января 2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ФИО3 судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и за этот же период. 17 января 2022 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-195/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 01 ноября 2023 года был отменен в связи с поступившими сведениями о смерти должника, наступавшей до даты принятия судебного акта (л.д. 106).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи 29 июня 2023 года (л.д. 31).
Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2004 года, заключенному между ФИО3 и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», за период с 30 сентября 2005 года по 30 марта 2007 года в размере 30 152 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб. 56 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года