УИД 40RS0001-01-2025-001852-36

Дело № 2-1-3549/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в размере 69 423 рублей 58 копеек, проценты по ставке 26,80% годовых на 29 октября 2014 года в размере 10 967 рублей 75 копеек, проценты за период с 30 октября 2014 года по 05 февраля 2025 года по ставке 26,80% годовых в размере 297 608 рублей 87 копеек, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30 октября 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 60 000 рублей, проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 77 105 рублей 33 копеек за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 105 рублей 33 копеек за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2209/2020 мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 178 943 рублей 47 копеек под 26,80% годовых на срок до 25 февраля 2016 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 5 259 рублей, кроме последнего платежа.

Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты № и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

01 сентября 2020 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 50 000 рублей.

01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 850 рублей.

Согласно представленного истцом расчету у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной суммы по судебному приказу, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 69 423 рублей 58 копеек, неоплаченных процентов на 29 октября 2014 года в размере 10 967 рублей 75 копеек, неоплаченных процентов за период 30 октября 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 297 608 рублей 87 копеек, а также неустойки в размере 1 947 137 рублей 51 копейки, размер которой истцом снижен в добровольном порядке до 60 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что составляет 69 423 рубля 58 копеек, а также неоплаченных процентов на 29 октября 2014 года в размере 10 967 рублей 75 копеек, неоплаченных процентов за период 30 октября 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 297 608 рублей 87 копеек, а также неустойки в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно пункту 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по ставке 26,80% годовых, начиная с 06 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в полной мере соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита). Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных процентов не имеется.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга соответствуют вышеприведенным нормам права. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 423 рублей 58 копеек, проценты по ставке 26,80% годовых на 29 октября 2014 года в размере 10 967 рублей 75 копеек, проценты за период с 30 октября 2014 года по 05 февраля 2025 года по ставке 26,80% годовых в размере 297 608 рублей 87 копеек, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30 октября 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 60 000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 105 рублей 33 копеек за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 77 105 рублей 33 копеек за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.