Дело № 2-7016/2022

УИД 35RS0010-01-2021-015561-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

Требование мотивировал тем, что ФИО3 ведет антисоциальный образ жизни, постоянно проводит шумные мероприятия, сопровождающиеся криками и громкой музыкой. ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности по части 1 статье 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Андреева Н.И. с заявленными требованиями не согласны. Ответчик пояснил, что в квартире по адресу: проживает с конца января 2020 года. Не отрицает факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ. Полагает, что имеются и другие источники шума, например лифт.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 марта 2012 года № 88-АПГ12-1.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года).

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно статье 1 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области: использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; непринятие владельцем транспортного средства или иным лицом, использующим транспортное средство, мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Согласно статье 1 указанного закона области ночное время - период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 09 декабря 2020 года № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 14 ноября 2020 года в ночное время (в 01 час 15 минут) ФИО3 не соблюдал требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленные статьей 3 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ 25 «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», а именно по адресу: допустил шум: приходили друзья, громко разговаривали, кричали. Ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, представленный судебный акт в отношении ФИО3 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, но только относительно его действий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт нарушения нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время подтвержден и предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца, позволяя применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает пожилой возврат истца, однократное нарушение ответчиком прав истца, характер и степень страданий истца, а также принцип справедливости и разумности, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы истца о неоднократном нарушение его прав со стороны ответчика в ходе разбирательства по делу не установлено, что следует из представленных в материалы дела копий материалов проверок.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия , компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.