УИД № 77RS0001-02-2022-011803-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6135/22 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2021 года между истцом - пайщиком и ответчиком - кооперативом был заключен Договор передачи личных сбережений № 24-279, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1300000 руб., на срок до 04.06.2021 включительно, на условиях платности – 15% годовых. Однако при обращении в Кооператив выяснилось, что по фактическому адресу в г. Красноярске ответчик уже не располагается, найти Кооператив истец также не смогла, что, по мнению истца, расценивается как уклонение ответчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор, взыскать денежные средства в размере 1300000 руб. внесенных по договору, проценты в сумме 592129,03 руб., неустойку в размере 78000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30000 руб., возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документах.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (часть 1).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (часть 3).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 между истцом -пайщиком и ответчиком - кооперативом был заключен Договор передачи личных сбережений № № 24-279, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1300000 руб., на срок до 04.06.2021 включительно, на условиях платности – 15 % годовых. По условиям данного договора пайщик имеет право на снятие начисленных процентов, права на снятие внесённых денежных средств по наступлению обусловленного договором срока, в том числе частичное, при этом начисление процентов не производится (раздел 3 Договора).

Внесение денежных средств по договору подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 04.03.2021 на сумму 1300000 руб., оригинал которой представлен в материалы дела.

Истец обратился к ответчику за возвратом сбережений и процентов, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств по указанному договору не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Договору № 24-279, так и опровергающих расчет задолженности по договору им не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, договорных процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что положения Закона РФ от 2 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кредитном потребительском кооперативе, то положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и норма о взыскании компенсации морального вреда, на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца морального вреда не имеется.

Суд, учитывая изложенные выше нормы материального права, также не находит оснований для взыскания с истца процентов в сумме 78000 руб., рассчитанных на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, и штрафа.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела пришел к выводу, что с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4850 руб., уплаченная истцом при обращении в суд также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 24-279 от 04 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом финансового развития агропромышленности «Агрорусь».

Взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «Агрорусь» в пользу ФИО1 денежные средств размере 1300000 рублей, проценты в сумме 592129 рубля 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года

Судья О.В. Фомичева