Дело № 2-2012/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002467-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 17 августа 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом поступила во владение истца на основании решения Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>, как к наследнику после ФИО3, умершей <дата>. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО4, умершей <дата>. После смерти ФИО4 спорной долей фактически владела ФИО3 Истец пользуется целым домом и земельным участком на протяжении длительного времени, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержании, вносит необходимые платежи.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что спорное имущество в реестре муниципального не значится.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> за ФИО2 в порядке наследования после ФИО3, умершей <дата>, признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Право собственности на вышеуказанную долю спорного дома зарегистрировано за истцом <дата> за <№>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата> (л.д. 6-8).
Как следует из справки ГУП ВО «БТИ» <№> от <дата> оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО4 (л.д. 10)
ФИО4 умерла <дата> (л.д. 9).
Материалы наследственного дела <№> сведений о наследниках ФИО4, умершей <дата>, принявших наследство, не содержат.
После смерти ФИО4 спорной долей фактически владела мать истца - ФИО3, а также истец ФИО2, которая проживала и до настоящего времени проживает в данном доме вместе со своей семьей.
Указанная доля домовладения до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрирована.
Мать истца, а впоследствии истец в течение длительного времени пользуется спорным недвижимым имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества, продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, предпринимает необходимые меры для его сохранения, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, квитанциями об оплате коммунальных услуг, разрешительной документацией 2019 года по ремонту водопроводной линии, обслуживающей спорный дом.
При этом истец владеет и пользуются всем домом открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственностью.
По сведениям ответчика спорное имущество в реестре муниципального не значится.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова
Справка: мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.