Дело № 2-в135/2022

УИД 36RS0016-02-2022-000171-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 09 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 135 000 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № (далее - Договор ОСАГО).

12 августа 2020 г. на ул. Советской с. Никольское 1-е Воробьевского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО2 требований пунктов 2.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения причиненного вреда здоровью ФИО1 в размере 135 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 августа 2020 г. на ул. Советской с. Никольское 1-е Воробьевского района Воронежской области произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 301.20 от 28 октября 2020 г. в результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд установлено, что ФИО2 12 августа 2020 г. в 13 часов 30 минут на ул. Советской с. Никольское 1-е Воробьевского района Воронежской области управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 49-50).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Судебным актом установлено, что ФИО2 12 августа 2020 г. в 13 часов 30 минут на ул. Советской с. Никольское 1-е Воробьевского района Воронежской области управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и употребил алкогольные напитки, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 51-52).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) РРР № (т. 1 л.д. 13).

Признав произошедшее событие страховым, истец 26.11.2021 года произвел оплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 135 000 рублей согласно акту № АТ11395797 о страховом случае (т. 1 л.д. 22-23).

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку к истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю от 12 августа 2020 г., перешло право требования потерпевшего к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, суд находит требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из приведенных норм следует, что выплаченная страховщиком страховая сумма в размере 135 000 рублей образует состав ущерба, причиненного САО «РЕСО-Гарантия».

Право регресса к ФИО2 в размере произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты основано на вине причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей (т. 1 л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», идентификационный номер налогоплательщика 7710045520, сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 135 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, а всего взыскать 138 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Симаков В.А.