ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 24 ноября 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк 23.09.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Таким образом, был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако заемщик в нарушение условий договора не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежные средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.03.2021 по 07.07.2022 образовалась задолженность в размере 205468 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 161732 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43736 рублей 28 копеек. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2019, взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 205468 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5287 рублей 65 копеек.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 18-27).

ПАО Сбербанк обязательства по указанному кредитному договору исполнило, осуществив кредитование счета на сумму 200000 рублей (л.д. 20).

Однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 составляет 205468 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 161732 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43736 рублей 28 копеек.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, поскольку расчет проверен судом, находит его арифметически верным.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного банком с ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5254 рубля 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2019 по состоянию на 07.07.2022 в размере 205468 (Двести пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 161732 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43736 (Сорок три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 (Пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Коршун