№ 1–320/2023
55RS0007-01-2023-004019-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск «13» сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сырьева С.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного наказания. Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, заявления об утере не подавал, и с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по городу Омску, в ходе которой был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь у патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство это заявлено после консультации с защитником.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья самого подсудимого и близких (наличие заболеваний, а также инвалидностей у родственников).
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было совершено в условиях очевидности, ФИО1 был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее не известной, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в показаниях подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, юридически не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности.
С учётом вышеизложенного, имеются законные основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наиболее строгого вида наказания в условиях особого порядка судопроизводства. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о целях уголовного наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой менее строгий вид наказания, как обязательные работы в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64, а также для прекращения дела – суд, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, не усматривает.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек по делу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления по настоящему уголовному делу автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, в кузове белого цвета, 2000 года выпуска, подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, в кузове белого цвета, 2000 года выпуска, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу – CD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.
Судья В.В. Сторожук