Дело № 2а-4231/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-013389-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действия по наложению ареста на расчетные счета №, 40№, 40№, открытые в АО «ОТП Банк».
Требования мотивировала тем, что в отношении неё в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ей не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, повесток по адресу проживания не приходило. ДД.ММ.ГГГГ ей в личный кабинет Госуслуг пришло постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «ОТП Банк», однако счета, открытые в указанном банке являются кредитными. На кредитных счетах собственных средств должника нет – на них размещены счета самого банка, которые предоставляются заемщику в пользование по условиям кредитного договора. При обращении к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снятии ареста с кредитных счетов, ей было отказано. В настоящее время она не работает и находится в поиске работы, оплачивает кредитные платежи и аренду квартиры, собственного жилья не имеет.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Правовед».
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя законны, оснований для снятия обращения взыскания не имеется.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Правовед», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 288,50 руб. в пользу ООО «Техномакс-Ритэйл» (правопреемник - ООО «Правовед»).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 заказной почтой по адресу проживания: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007731288642, конверт был возращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковский счетов, открытых на имя должника ФИО1 в АО «ОТП Банк».
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№ в АО «ОТП Банк».
Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и само постановление в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были, какие-либо ограничения для применения данной меры принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Довод административного истца относительного того, что денежные средства, размещенные на спорных кредитных счетах, являются собственностью банка, в связи с чем, на них не могло быть обращено взыскание, суд признает несостоятельным, поскольку использование указанных банковских счетов для кредитования заявителя не исключает возможности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данном счете. Данные банковские счета не относится к тем видам счетов, в отношении которых обращение взыскания на денежные средства ограничено или запрещено.
Кроме того, как следует из представленной информации АО «ОТП Банк», спорные счета принадлежат клиенту Банка ФИО1 и открыты для гашения задолженности в рамках заключенных договоров, при этом на них могут находиться собственные средства клиента, которыми он может воспользоваться. Если на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, действует ограничение в виде обращения взыскания в пределах суммы, гашение кредитной задолженности возможно, если сумма на счете превысит сумму, подлежащую взысканию.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 по наложению ареста на расчетные счета №, №, №, открытые в АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик