Решение по делу № 2-3864/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3864/2023

64RS0046-01-2023-004233-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Лыгиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саратова поступил иск АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 26.07.2022 с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo идентификационный номер VIN: № год изготовления 2006 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 26.07.2022 исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.07.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля в размере 471232 руб. 88 коп. на срок до 26.07.2027. По условиям договора кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по 26.08.2022 в размере 31,9% годовых, с 27.08.2022 в размере 19% годовых.

Одновременно с этим сторонами согласовано уплата неустойки в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день прострочки в случае нарушения сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Так же сторонами согласован залог в счет исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору. В качестве залогового имущества представлен автомобиль Ford Mondeo идентификационный номер VIN: №. залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец обязанность по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21.06.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 571153 руб. 88 коп.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 24.01.2023 за № У-0000185122-0 по которой взыскана сумма 489855 руб. 76 коп.

Ответчиком задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд не погашена в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело, с согласия представителя ответчика, рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля в размере 471232 руб. 88 коп. на срок до 26.07.2027. По условиям договора кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по 26.08.2022 в размере 31,9% годовых, с 27.08.2022 в размере 19% годовых.

По состоянию на 21.06.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 571153 руб. 88 коп.

Ответчиком задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд не погашена, доводы истца не оспорены. При этом как следует из сведений представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову автомобиль Ford Mondeo идентификационный номер VIN: № принадлежит ответчику.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств возникших на основании кредитного договора <***>, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком нарушены существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом –исполнителем в силу требований закона ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установление начальной продажной цены решением суда не требуется.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 26.07.2022 заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo идентификационный номер VIN: № год изготовления 2006 в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 26.07.2022 исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом, определив способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья