№ 2а-1814/2023 (43RS0001-01-2023-000292-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 22 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1814/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 по административному иску к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование уточненного административного иска указал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец ФИО1 проходил службу в ОВД в районе Крайнего Севера в УВД по г. Норильску Красноярского края в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Вышел на пенсию по выслуге лет {Дата изъята}. На момент осуждения относился к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем должен был отбывать наказание в виде лишения свободы в отдельном исправительном учреждении. В связи с отсутствием в ФКУ ИК-6 объектов для бывших сотрудников, он был поставлен в неравное положение с другими осужденными общей категории, такого же вида режима, не являющихся бывшими сотрудниками судов и правоохранительных органов. Находясь в учреждении, не имел возможности быть размещенным в карантинном отделении, на общих основаниях воспользоваться правом на спортивные, культурно-массовые мероприятия и т.п. Административный ответчик применил в отношении него приказ Минюста России от 15.08.2007 № 162, который не был опубликован и не мог применяться. Данными обстоятельствами ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Министерства финансов РФ компенсацию в размере 553200 руб. за период содержания с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
При рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, заинтересованных лиц Министерство Юстиции РФ, директор ФСИН РФ.
Административный истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что по причине нахождения не в том исправительном учреждении, за 8 лет не был трудоустроен.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях, согласно которым и пояснениям в судебном заседании считает, что действия административных ответчиков не противоречат действующему законодательству, просил в иске отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, чо надлежащим ответчиком является ФСИН России.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Министерство Юстиции РФ, директор ФСИН РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются УИК РФ.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Указанная норма в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года.
До внесения указанных изменений в главу 22 КАС РФ, вопрос о компенсации морального вреда за причинение вреда в сфере властно-административных отношений подлежит разрешению на основании ст.ст. 151, 1069 ГК РФ
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
В силу ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Часть 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные -бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Закон допускает создание в одной исправительной колонии изолированных участков с разными видами режима и для содержания разных категорий осужденных.
Принятие решения о создании и ликвидации изолированных участков с различными видами режима в учреждениях уголовно-исполнительной системы находится в компетенции Минюста России в соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы министерства юстиции РФ».
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области 21.07.2011 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл {Дата изъята} в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области приказом Министерства юстиции от {Дата изъята} {Номер изъят} создан изолированный участок особого режима, предназначенный для содержания осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов, который существовал до {Дата изъята}.
Приказом Минюста России от 15.08.2007 № 162 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области открыт участок для бывших работников судов и правоохранительных органов, осужденных при особо-опасном рецидиве на 30 мест.Приказом Минюста России от 17.08.2012 № 162 лимит наполнения на участке для бывших работников судов и правоохранительных органов, осужденных при особо-опасном рецидиве увеличен до 150 мест.
Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} лимит наполнения ФКУ ИК 6 УФСИН России по Кировской области особого режима составляет 1050 мест, включая участок особого режима для осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов на 200 мест, и ЕПКТ на 40 мест.
Все сужденные (в том числе и ФИО1) бывшие работники судов и правоохранительных органов, в период нахождения в учреждении ИК-6 проживали в отряде № 3.
Отряд для осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов, был полностью изолирован локальным участком от основной массы осужденных учреждения. Осужденные, бывшие работники судов и правоохранительных органов не пересекались с осужденными учреждения: работали отдельно, помывка, прием пищи, посещение магазина, библиотеки, вещевой каптерки, телефонные переговоры, посещение медицинской части производились отдельно под надзором администрации учреждения.
Все культурно-массовые и спортивные мероприятия, с осужденными бывшими работниками судов и правоохранительных органов, проводимые за пределами изолированных участков отряда № 3 осуществлялись под контролем сотрудников учреждения и были исключены случаи какого-либо пересечения, общения с основной массой осужденных.
Согласно справкам от {Дата изъята} заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО3, работа с обращениями граждан в учреждении организована и осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ; ст. 15 УИК РФ «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения»; главы XIII ПВР ИУ «Предложения, заявления и жалобы осужденных». Каких-либо препятствий со стороны сотрудников учреждения в отправлении жалоб, заявлений и обращений в различные инстанции осужденному не создавалось. Вся корреспонденция осужденного ФИО1 отправлялась адресатам в установленные сроки. По данным учета в ПК АКУС, за время отбытия срока наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 через отдел специального учета им было направлено 149 обращений, в том числе 20 закрытых писем. По данным журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и журналов учета приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ ИК-6 УФСИИ России по Кировской области, осужденный ФИО1 с заявлениями о нарушении в его отношении требований ч. 1 ст. 103 УИК (Привлечение к труду осужденных к лишению свободы), а также о якобы имевшей место «дискриминации», в части непривлечения его к труду, о каких-либо моральных или нравственных страданиях, которые он при этом испытывает к руководству учреждения не обращался.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 23 УИК РФ (Участие общественных объединений в осуществлении общественного контроля за обеспечением прав человека. Содействие общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания) в учреждении организовано взаимодействие с общественными организациями. Так общественный контроль за обеспечением прав человека в учреждении осуществляют члены общественной наблюдательной комиссии Кировской области. Члены ОНК вправе беседовать с осужденными. В период отбытия срока наказания осужденным ФИО4 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}, представители Общественной наблюдательной комиссии Кировской области 76 раз посещали учреждение. Любой осужденный, в том числе и осужденный ФИО1, при каждом таком посещении, имел возможность обратиться к членам ОНК с устными или письменными заявлениями. Никаких препятствий для этого администрацией учреждения не создавалось. По итогам таких посещений, каких-либо заявлений или заключений в отношении осужденного ФИО1, о нарушении администрацией учреждения требований части 1 статьи 103 УИК РФ, а также о якобы имевшей место «дискриминации» со стороны администрации, в части не привлечения ФИО1 к труду, о каких-либо моральных или нравственных страданиях, которые он при этом испытывает, руководству учреждения членами ОНК не вносилось. С письменными обращениями в адрес ОНК Кировской области осужденный ФИО1, также не обращался.
Также в период отбытия срока наказания осужденным ФИО5 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}, актов прокурорского реагирования в связи с ненадлежащими условиями содержания заявителя, в том числе несоблюдения администрацией учреждения требований части 1 статьи 103 УИК РФ в адрес администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России но Кировской области не вносилось. Сотрудники Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ при каждом посещении учреждения в обязательном порядке проводят личный прием осужденных в жилой зоне учреждения с целью их опроса на предмет соблюдения администрацией учреждения их прав и законных интересов. Любой осужденный, в том числе и осужденный ФИО1 при каждом таком посещении, имел возможность обратиться к сотрудникам Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ с устными или письменными заявлениями. Никаких препятствий для этого администрацией учреждения не создавалось. Осужденный ФИО1 с заявлениями о нарушении администрацией в его отношении требований части 1 статьи 103 УИК РФ, а также о якобы имевшей место «дискриминации» со стороны администрации, в части не привлечения ФИО1 к труду, о каких-либо моральных или нравственных страданиях, которые он при этом испытывает к сотрудникам Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ не обращался. В период отбытия срока наказания в учреждении, ФИО1 к труду в порядке исполнения требований части 1 статьи 103 УИК РФ не привлекался, так как состоял на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть 14» ФКУЗ МСЧ-43 с диагнозом: { ... }. Сопутствующий: { ... }
ФИО1 являлся пенсионером по выслуге лет по линии МВД (бывший сотрудник). В период отбытия срока наказания в рамках ресоциализации, ФИО1 активно занимался творческой деятельностью: принимал непосредственное участие в создании и работе кукольного театра, участвовал в различных всероссийских поэтических и литературных конкурсах. Стал лауреатом престижной литературной премии «Золотое Пepo Руси». В период отбытия срока наказания осужденный ФИО1 с заявлениями о нарушении в его отношении требований ч. 1 ст. 103 УИК, а также о якобы имевшей место «дискриминации», в части не привлечения его к труду, о каких-либо моральных или нравственных страданиях, которые он при этом испытывает к руководству учреждения не обращался.
Согласно справке начальника филиала ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ухудшения в состоянии здоровья у Посметного не отмечалось.
Согласно справке начальника оперативного отдела информации об угрозе жизни, здоровью и личной безопасности ФИО1, имеющихся у него конфликтах с осужденными или сотрудниками администрации, в оперативный отдел не поступало. Морального давления на ФИО1 не оказывалось, физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись.
В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что в соответствии с возрастом истца, его трудоспособности, состояния здоровья и исходя из представленных штатных расписаний в отношении спецконтингента в период отбывания наказания истца в исправительной колонии ФИО1 могли быть предоставлены рабочие места.
Учитывая изложенное, суд считает, что в период отбывания наказания истца исправительным учреждением не было допущено нарушение права истца на привлечение к труду.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, отсутствие трудоустройства при отбывании наказания, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания и не порождают у осужденного право на компенсацию морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда: наличие физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие осужденному нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.
Учитывая, что суд не установил в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, не имеется.
Оснований для признания недопустимым доказательством справки по личному делу от {Дата изъята}, справки начальника оперативного отдела от {Дата изъята}, справки об обращениях осужденного ФИО1 к администрации исправительного учреждения от {Дата изъята}, справки заместителя начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята}, справки начальника ОВСРсО ФИО3 не имеется, поскольку данные справки были предметом оценки в рамках другого административного дела № 2а-93/2021, административным истцом не оспаривались, решение суда вступило в законную силу. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления представлены справки по обращениям осужденного ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которым истец за период отбывания наказания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с заявлениями о нарушении его трудовых прав, «дискриминации», о каких-либо моральных и нравственных страданиях к руководству испарительного учреждения, с письменными обращениями к представителям Общественной наблюдательной комиссии Кировской области с заявлениями о нарушении его прав, к работникам Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался. Данные справки подписаны уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения, приказы о назначении которых на должность представлены в материалы дела. Указание в справке диагноза ФИО1, также не является основанием для признания справки недопустимым доказательством, наличие установленного медицинского диагноза, отраженного в справке, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Какие – либо обстоятельства, позволяющие суду установить нарушение прав административного истца не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца исковое заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств нарушения действиями, либо бездействием административных ответчиков, предусмотренных законодательством РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.